“我们仅是合作关系并非劳动关系”，河南南阳，一小伙意外车祸去世后，其家人找到小伙生前工作的酒吧，结果对方负责人称双方签订的是合作协议，进而拒绝认可小伙的员工身份。
·案件·：中华网·
今年29岁的小苗已然是一个大小伙子了，由于文化程度不高，又没有太好的就业方向，便到当地一家比较知名的演艺酒吧上班。
令人感到奇怪的是，酒吧的负责人跟小苗签订的并非劳务合同，而是合作协议，即酒吧需要为顾客提供接送服务时，小苗可以参与接送顾客，店方主张双方是一种合作共赢的合作关系，而并非劳动关系。
事发当日，小苗去接酒吧的一位客户，谁知在去的路上就发生了交通事故，而小苗在这场事故中也不幸去世，经交警认定驾驶大货车的司机承担主要责任，小苗承担次要责任。
白发人送黑发人，让小苗的父亲难以相信这一切都是真的，出事后，酒吧的工作人员曾上门来到小苗家，提出本着人道主义原则，愿意给20万元补偿。
对此，小苗的家人表示不认可，认为小苗这么一条活生生的人说没就没了，酒吧方必须要给一个合理的说法，最起码要给小苗认定为工伤。
酒吧方此时表示，双方实际上是一种合作的关系，小苗并不是酒吧的员工，两者没有隶属和劳动关系，因此，对于小苗的工伤认定，酒吧也爱莫能助。
此时，小苗的家人指出，既然小苗不是酒吧的员工，为什么会有酒吧发的统一工作服装？酒吧负责人则解释说，统一的工服是为了向外人展示企业形象的，并不能表明二者内在的关系。
感到无助的小苗父亲拨打了记者求助热线，当记者联系酒吧负责人时，其依然坚称双方只是一种合作关系，小苗非员工，酒吧已经仁至义尽，积极联系小苗家人，但其家人认为赔偿太少，双方无法达成一致。
最后，酒吧的负责人称，建议小苗家人走正规的法律途径解决，如果法院判定其酒吧需要承担多少，酒吧就会赔付多少。
那么，对此从法律层面应如何分析呢？
1、酒吧主张小苗不是员工，双方成立的是合作关系，而非劳动关系能否站住脚呢？
《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
具体本案而言，酒吧方主张双方签订的是合作协议，而不是劳动合同，因此认为小苗不是酒吧的员工，无法帮助其认定工伤。
此时，酒吧一方明显是偷换概念，打擦边球，意图规避己方的责任，小苗是按照酒吧的要求完成接送客户的任务，即双方实质上是存在管理与被管理的关系的。
此外，小苗家人还展示了几张小苗在酒吧工作期间，被评为优秀员工的证书，这些证据足以证明小苗与酒吧之间成立的是劳动合同关系，故酒吧主张小苗非员工站不住脚。
2、小苗出交通事故后，能否被认定为工伤呢？
《工伤保险条例》第3章第14条规定， 职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。
本案中，小苗接受酒吧的委派去接顾客，应视为完成单位的工作任务，并且属于工作时间，属于上班的途中，在此期间发生意外交通事故，则根据法条规定，完全满足工伤认定的各项条件。
据此，小苗在执行酒吧的工作任务期间，发生意外交通事故，且并非是小苗的主要责任，故毫无疑问小苗属于工伤。
3、对于小苗家人，有何种救济途径来主张权益呢？
首先，小苗的亲属可以向酒吧所在地的劳动行政管理部门进行投诉举报，这属于行政救济手段。
其次，其还可以向当地人民法院提起诉讼主张自己的合法权益，此种情况属于司法救济途径。
最后，笔者认为生命是无价的，工伤认定与交通意外事故的责任方赔付，小苗亲属可以并行主张，这样能最大程度通过经济补偿来抚慰亲属的伤痛。-
