重庆，一女子网上认识一男子没几天，男子就与其相约到附近的餐厅见面吃饭。女子拿起餐

重庆，一女子网上认识一男子没几天，男子就与其相约到附近的餐厅见面吃饭。女子拿起餐牌要点餐时，男子说这餐饭一定要让自己来买单，并嘱咐女子不要和他抢。可谁曾想，两人用餐结束后，男子却以去车上取钱为由，一去不复返。餐厅老板多次要求女子支付153元餐费被拒绝后，只能报警求助。

女子陈某平时喜欢上网刷视频和网友聊天，其在网上认识一名附近的男子后，两人互加·好友。事后两人经常聊天，与男子聊天过程中，陈某得知对方单身且很细心、很会关心人，并对其心生好感。

两人认识几天后，男子说今天晚上有空，想请陈某一起出来吃餐饭，并承诺自己不会做出格的事。陈某一开始时有些犹豫，但听到对方的承诺后，立马就打消了疑虑，并选了一家经济实惠的餐厅见面。

随后陈某便精心打扮了一番来到餐厅处，两人坐下来时男子再次强调这餐饭要自己来买单，并嘱咐陈某到时候千万不要自己抢。陈某微微一笑以示回应。

陈某是个实在人，没有因为是对方买单就海吃海喝，其下单时连菜钱和饮料，加在一起才只是153元。

两人用餐结束后，男子向远处的服务员招了招手，示意其过来买单。可还没等服务员走过来时，男子却打起了电话。陈某见状以为对方临时有急事。

但是，陈某还是非常讲原则的，既然对方再三强调他来买单，那自己也就不能驳对方的面子。随后陈某让服务员一会再过来买单，服务员没多说什么。

可见服务员离开后，陈某挂了电话并看了一下手机就说自己手机上的余额不够，要去车上取现金，最多20分钟左右就能回来。陈某没多想，就同意了。

可万万没想到的是，陈某等了近一个小时，对方仍然没有回来。老板听服务员说了事情经过后，其先是让陈某给对方打电话，结果陈某却说，自己没有对方电话号码，只有·，可对方却不回信息。

随后老板便让陈某打·电话联系，结果却发现被拉黑了。这时老板提醒陈某说，对方是不可能回来的了，并要求其自己买单。但陈某却坚决不同意。

老板多次劝说无果后只能报警求助。但民警赶到现场后，陈某却说这不是钱的事，153元自己有，但咽不下这口气。最终，经民警劝说后陈某支付了餐费。

1、对于这位男子的动机和所作所为，有网友认为，搞那么多小动作，难道就为了骗吃骗喝？没理由啊，骗吃骗喝就不会是153元了，估计是另有所图。

也有网友认为，可能男子有更大的局在等着陈某，其故意打电话不买单，是在看陈某会不会买单，即试探陈某是不是舍得掏钱的人。后来看准陈某的钱难搞，才选择开溜的。或者陈某不是其喜欢的类型。

笔者认为，无论男子出于任何动机，其这样做不仅丢男人的脸，于情于理于法都不符，令人不耻！

2、那男子的行为构成诈骗么？陈某可以要回这153元餐费么？

首先，构成诈骗必须同时满足三个构成要件：一是行为人有非法占有目的；二是行为人使用了隐瞒真相或虚构事实手段；三受害人错误处分了个人财物。

具体到本案中，虽然男子隐瞒了真相，一走了之，但实际上其并没有从陈某处取得财物，因此男子的行为不符合诈骗的构成要件，所以不构成诈骗。

治安管理处罚法第49条规定，诈骗公私财物的，处5·10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较重的，处10·15日拘留，可并处1000元以下罚款。

也就是说，男子只是骗吃骗喝，并没有骗钱，在司法实务中，很多人遇到这种金额不大的情况时，只能怨自己交友不慎，自认倒霉！

其次，口头答应别人的事，从民法角度来说，是一种承诺，即属于合同关系，只要承诺的内容不违背社会公序良俗、不违反法律规定，就受法律保护。

民法典第469条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。

也就是说，既然男子自愿承诺请陈某吃饭，双方又不是不正当男女关系、请客吃饭又不违反法律规定，因此男子就要履行自己的义务，支付餐费153元。

民法典第509条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

最后，虽然陈某有聊天记录可以举证证明男子承诺过要支付这餐饭的饭钱，但两人总共才消费153元。很现实的一个问题，即一般没有人会为了153元，而大费周章，到法院去告一个自己再也不想见到的人！

综上，提醒广大网友们，网络交友务必要谨慎！以免个人财产安全遭受不必要的损失！