广东广州，一男子带着孩子逛超市时，孩子趁家长不注意，将两样不同品种的茶叶混在一起

广东广州，一男子带着孩子逛超市时，孩子趁家长不注意，将两样不同品种的茶叶混在一起。事后超市工作人员要求男子将被混在一起的茶叶买下。可男子却不同意并因此与工作人员发生争执，引来许多顾客驻足观看。网友们认为，这要求并不过分！

(·：中国国情网·

一男子暑假晚上带着孩子出门玩耍后，来到附近一家超市购物、顺便吹吹空调：给自己和孩子都降降温。其实这也是一件很正常的事情，超市方面也不在乎，毕竟有客人来，就证明这家超市有人气。

可谁曾想，男子带着孩子进入超市的购物区后，却因让孩子独自玩耍，自己则选购商品去了。

待男子回来找孩子时，才发现孩子将展示柜两样不同品种的茶叶，混在一起。

大家都知道，虽然茶叶比大米颗粒可能会大一点点，但是要区分开来，那可不是一件容易的事。

超市工作人员表示，自己发现并制止时，已经来不及了，有相当一部分茶叶被混在一起，肯定无法销售给其他消费者，因此，工作人员要求男子按照标价，买下这部分茶叶。

可男子却不同意，并让工作人员辛苦一点，将两种茶叶区分一下，就可以重新卖给消费者了。

见男子不讲理，工作人员随即表示，凭什么家长的过失要让我们来买单呢？而且，他们只要求将混在一起的茶叶，按照柜台的标价买下，一点也不过份！

可男子却坚持不同意，并因此而与工作人员发生争执。现场群众都认为工作人员的要求不过分，并劝说男子不要冲动，一定要讲道理！

有网友认为，要是男子实在不愿意买下，那么父子俩自己慢慢去分，分好了就可以不用买下，否则必须要买下，这是男子自己没有看好孩子后果，凭什么要超市工作人员来为其买单呢？这说不过去！

但也有网友提出意见称，那么问题来了，工作人员要求男子买下，那是按哪种价格的茶叶来算账呢？毕竟两种茶叶的价格，肯定是不一样的！

民法典第1184条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。

本条规定讲的意思是，民法实行填平原则。通俗地说，行为人实际造成他人多少钱经济损失那么就应当赔偿多少。

也就是说，如果两种茶叶的价格差不多的话，那么就可以取平均数来计算。如果价格差得太多，那么只能看茶叶掺在一起的比例来界定了。

比如说，贵一点的茶叶占了70%，那么也是可以计算出相对的价格的。总而言之，这个责任男子是必须要承担的，除非男子愿意自己去慢慢分，且分出来后也不影响超市重新销售才可以。

其次，民法典第1188条规定，无民事或者限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。

简而言之，未成年孩子是无民事或者限制民事行为能力人，其民事法律责任在于其家长(监护人)。所以男子因自己疏于监管而造成的损失，其应当要承担。

最后，虽然大家伙经常把“子不教父之过”，放在嘴边，但很多人不知道法律依据是什么、出处在哪里？

未成年人保护法第16条明确规定，未成年人的父母应当教育和引导未成年人遵纪守法、勤俭节约，养成良好的思想品德和行为习惯；预防和制止未成年人的不良行为和违法犯罪行为，并进行合理管教。

也就是说，实际上父母对于孩子的管教，已经不是从前的道德约束，而是法定义务，且因未尽义务而造成的损失，第一责任人就是孩子的父母。

最终，经现场群众劝说后，男子同意以50元的价格买下这些被混在一起的茶叶，解决此事。