高志凯教授近日在一次和印度专家的座谈会上，遭到了印度人的故意挑衅。 印度人说中国人没有朋友，没人愿意跟中国人做朋友！ 高志凯直接回怼，你印度如果没有中国这个朋友，那就永远也别想入常！ 因为中国有一票否决权，会否决掉所有你入场的提议！ 高志凯教授这句"没有中国这个朋友，印度永远别想入常"的回怼，戳中的正是印度入常梦背后最现实的死穴。 安理会五常的一票否决权，从来不是靠嘴皮子争取来的，而是靠历史贡献和现实实力支撑的制度性权力。 先看看印度所谓的"入常努力"究竟是怎么回事。从2005年第一次拉着德国、日本、巴西搞"四国联盟"提交扩容草案，到2021年第六次冲击失败，印度每次都栽在五常的否决权上，但这从来不是"有没有朋友"的问题，而是权力再分配的根本矛盾。 2012年英国直接投反对票，是怕印度入常后抢了自己在英联邦的传统影响力； 2017年美国否决，是因为印度在伊朗核问题上不听招呼，担心给了否决权会碍自己的事； 2019年轮到中国出手，那年印度在边境越线修路、增兵造势，把领土争端当外交筹码，这种连地区稳定都不想维护的国家，怎么可能让它拿到安理会的关键权力？ 中国的否决票，既是对挑衅的回应，更是对安理会责任的坚守——连亚洲的话语权都没坐稳，连邻居关系都搞不好，还谈什么代表发展中国家发声？ 印度嘴上喊着要入常，却始终抱着"没有否决权就不入常"的算盘，这种只想分权力不想担责任的心态，本身就违背了安理会的宗旨。 2021年那次最具戏剧性，中俄英法都给了"模糊支持"，结果美国反手又是一票否决，因为美国早就放话"新成员不能有否决权"，两边的底线根本谈不拢。 这哪是"没朋友"的问题？连最想拉拢的美国都把它当棋子，印度该反思的是自己的战略定位，而不是指责别人"没朋友"。 再说中国"没有朋友"的谬论有多站不住脚。就在2024年底，中国刚宣布在前期1亿元人民币紧急人道主义援助的基础上，再向加沙提供5亿元援助，还向联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处捐款300万美元。 同年向黎巴嫩、阿富汗、巴基斯坦等国提供了多批次物资和现汇援助，派遣医疗队、提供卫星服务这些实打实的合作，难道是靠"交朋友"能换来的？ 中国在联合国维和行动中累计派出官兵5万余人次，是安理会五常中派遣维和人员最多的国家，这些用行动践行的国际责任，比任何"朋友论"都有说服力。 印度呢？一边喊着要进安理会，一边在地区事务中挑事，在国际义务上挑三拣四，这种只谈权利不谈责任的态度，就算拉来再多"朋友"背书，也过不了五常这关。 俄罗斯外长拉夫罗夫今年9月刚说过支持印度入常，但稍微了解点历史就知道，2005年第一次否决印度提案的就是俄罗斯。 这种嘴上的"支持"不过是地缘博弈的筹码，就像美国每次都喊着"支持印度"，却次次在关键时刻投反对票一样。 五常心里都清楚，安理会改革的核心不是扩大成员，而是维护现有权力结构，谁都不会真把否决权这种终极特权分给别人。 印度六次失败的根源，就是没看透这个本质，总以为靠外交辞令和所谓的"朋友"就能突破制度壁垒，却忘了自己连成为常任理事国的基本资格都没达标——既没有二战那样的历史贡献，也没有承担起相应的国际责任，甚至连与邻国和平相处都做不到。 高志凯教授的回怼其实是点醒印度：国际政治不是过家家，安理会常任理事国的席位不是靠"交朋友"就能拿到的。 中国行使否决权从来不是针对某个国家，而是维护安理会的权威和制度设计。2019年否决印度，是因为它在边境挑衅破坏地区稳定；如果将来印度真能承担起大国责任，在国际事务中发挥建设性作用，那自然另当别论。 但现在的问题是，印度连"不挑衅邻国"这个最基本的前提都做不到，却反过来指责中国"没有朋友"，这不是本末倒置吗？ 说到底，中国在国际舞台上的位置，是靠70多年来持续不断的贡献和担当换来的。 从恢复联合国合法席位到成为安理会五常，从推动南南合作到参与全球治理，中国的"朋友"是基于共同利益和多边主义的合作伙伴，而不是靠利益输送拉来的"票仓"。 印度如果真的想入常，与其纠结"中国有没有朋友"，不如先踏踏实实解决自己的问题：承担更多地区安全责任，履行更多国际义务，学会用对话而不是挑衅处理邻国关系。 否则，就算再喊多少次"想入常"，也只会一次次栽在五常的否决权上——这不是"没朋友"的问题，而是实力和资格都不够的现实。
