云南，一名刚坐月子仅7天的女子，经历了难以想象的遭遇。身体尚处于极度虚弱期，本应得到家人细心照料，却惨遭丈夫施暴。6脚猛踢腹部、手指被打到骨折、头部多处青包，女子报案后丈夫被警方带走。可令人心寒的是，婆婆非但没有安慰，反而逼迫她在“留下孩子”与“退回3.5万元彩礼”之间二选一。 案件发生在产后第7天。女子还在病弱状态下，丈夫情绪失控，连续6次猛踢妻子腹部，随后又对其手部、头部进行殴打，导致手指骨折和多处头部损伤。 从法律角度看，这一行为已触犯《刑法》第二百三十四条关于故意伤害罪的规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。 产妇在坐月子期间，身体处于极度脆弱状态。对其腹部连续猛踢，不仅是对人身权利的严重侵犯，还可能危及产后恢复甚至生命安全。这类行为的社会危害性极大，理应依法追责。 此外，《民法典》第一千零六十二条明确规定：夫妻应当互相忠实，互相扶助，互相尊重。丈夫的暴行，严重违反了夫妻间的法定义务。 丈夫被送入看守所后，婆婆并未反思，反而逼迫儿媳选择：要么留下孩子，要么退还3.5万元彩礼。这种要求是否合法？ 根据《最高人民法院关于适用〈民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，返还彩礼需符合以下情形之一：双方未办理结婚登记手续；双方虽登记结婚但未共同生活；婚前给付并导致给付人生活困难。 而本案中，夫妻已登记结婚，并共同生活且生育孩子，彩礼的赠与目的已实现。因此，婆婆要求返还彩礼缺乏法律依据。 至于“留下孩子”，更是毫无法律支撑。根据《民法典》第一千零八十四条规定：父母对未成年子女负有抚养、教育、保护的义务。孩子的抚养权应根据父母双方情况综合考虑，而不是婆婆单方面的“要挟条件”。 警方在接警后已将丈夫带走。接下来案件将经历侦查、检察院审查起诉、法院判决等环节。若伤情鉴定为轻伤或以上，丈夫极有可能面临刑事处罚。 与此同时，女子作为受害人，有权根据《民法典》第一千一百八十三条主张精神损害赔偿。此外，还可依据《反家庭暴力法》第23条，向法院申请人身安全保护令，限制施暴丈夫接触或骚扰。这不仅是惩罚个体的法律程序，也是保护受害者生命与人格尊严的必要举措。 婆婆要求儿媳“退彩礼或交孩子”，虽然未直接动手，但其行为可能构成精神胁迫与侵害人格尊严。如果婆婆继续以言语或行动骚扰，女子完全可以依据《治安管理处罚法》寻求警告、罚款甚至行政拘留的制裁。若婆婆实施殴打行为，还可能触犯《刑法》中的故意伤害罪。 这起案件不仅是一则家庭纠纷，更折射出多层次的社会问题。 第一，家暴的阴影。在一些家庭观念中，“家务事”常被视为内部矛盾，不宜外传。但事实上，家暴已被明确定义为违法行为，社会与法律都不能容忍。 第二，彩礼观念的纠葛。在法律层面，彩礼并非“买卖”性质，而是婚姻习俗下的赠与。一旦婚姻成立并生育子女，返还要求很难成立。但部分家庭仍将彩礼视作“赔偿女方父母的成本”，从而与现实法律产生冲突。 第三，婆媳关系的极端化。婆婆的冷漠与强硬，让人看到了家庭内部权力结构的扭曲。对于刚生产的儿媳而言，本应得到照料，却成为被逼迫、被孤立的一方。 在这起案件中，法律的边界与人情的冷漠形成了鲜明对比。女子挺身报警，是勇敢的第一步，但未来她仍要面对抚养孩子、恢复生活的艰难道路。 家暴零容忍，这不是一句口号，而是法律与社会的共同底线。至于彩礼、孩子的争夺，法律已给出答案：尊重当事人合法权益，拒绝道德绑架。
