湖南长沙，女司机带孩子回家，因孩子哭闹要吃东西，女子便临时停车堵住消防通道，3分

湖南长沙，女司机带孩子回家，因孩子哭闹要吃东西，女子便临时停车堵住消防通道，3分钟后返回时，却发现5人围住自己的车子，还对轮胎放气和锁车，女子立即制止，双方因此发生剧烈冲突。这到底是怎么回事呢？ 事发当天是星期四，王女士像往常一样，开车带孩子回家，可还没到停车点时，孩子突然吵着要吃路边的东西，王女士反复劝说都没效果。 孩子的哭闹，让王女士很是心烦，于是便将车停在路边，准备去给孩子买点东西吃，3分钟后，王女士带着孩子准备回车里，可她却突然发现，有几个人围在自己车边。 这群人都是男子，其中一个还是光头，王女士看这样子就不好惹，可粗略一看，已经有两个轮胎被放过气，车的前半部分直接塌下去。 此外，这群人还围着车子的后轮，准备再次动手，王女士自然不能眼睁睁看着这种事情发生，于是立刻上前，与这伙人争执起来。 争执过程中，这些放王女士轮胎气的人，自称是该小区的物业管理人员，由于王女士的车辆已经涉嫌违停，必须接受惩罚，说完还直接拿出轮胎锁，将王女士的车后轮锁起来。 这下，王女士的车子无法动弹，可几经沟通，对方却不愿开锁，王女士自然非常气愤，在她看来，对方这是完全不讲理的行为，因此便叫来记者，想让其帮自己主持公道。 但记者到达现场后，在王女士被锁车的地方，发现一个很重要的信息，那就是王女士停车的地方，居然是小区的消防通道，而且还特地设置有一个很大的警示标志。 标志上注明，过往车辆不允许在此处停车，就算是临时停车也不允许，因此，王女士在这里停车的行为，完全不符合规章制度。 对于这点，王女士也显得有些心虚，但她还是为自己进行辩解，她表示当时周围已经停满车，且由于是晚上，自己近视加散光，视力不大好，所以没有看见警示牌。 不过王女士也声明，虽然自己在这里停车，确实有不对之处，但物业处理的手段太过激，自己不过才停3分钟，为何不先对自己进行警告，而是选择直接对车子下手。 王女士还质疑道：锁我车的人、放我气的人，他们有没有这个权力？这属于故意损害公民的个人财产！不过王女士的解释，却让周围居民都非常不满。 记者调查发现，该小区违停的情况很严重，所以物业才会严抓严打，希望能够杜绝此类事情发生，因此在小区居民看来，物业举动完全没问题。 从周边群众口中，记者还得知另外一些信息，原来，当时双方的争执，并没有只停留在嘴上，而是直接动起手来，双方都互有损伤。 冲突中，王女士意外拽断对方项链，却被索赔2500元，这让王女士完全无法接受，因为她的手机也在冲突中受损，王女士认为，如果对方要让自己赔钱，自己也要找物业索赔。 冲突发生后，当地警方也第一时间到达现场，并询问双方的需求意愿，民警表示，王女士在消防通道停车有错在先，但物业人员的处理方式也有很大问题。 无论什么时候，都应该把协商放在第一位，而不是选择给司机一个下马威，为解决双方矛盾，民警决定接下来安排司法调解员和双方一起到派出所内进行协商。 那么，此事从法律上应如何认定？ 1.将车停放在消防通道需要受到法律处理。 消防法规定，对占用、堵塞、封闭消防通道的行为，对单位责令改正，并处5000-50000元罚款；对个人处警告或500元以下罚款。 据此，对王女士的违规停车行为，执法机关有权进行警告或法律，若拒不改正的，还可采取强制拆除、清除、脱离等代履行措施，费用由违法行为人承担。 2.物业无权锁车和放气。 虽然王女士有违法行为，但物业不是执法机关，无权直接放气和锁车，此举已经涉嫌侵害个人财产，但物业可限制王女士离开，并报警处理。 3.双方互有损失可协商解决。 此事中双方各有过错，王女士违法在先，物业处理手段也不合理，双方各自损坏对方财产，负有赔偿责任，对于损坏财物的价值，并不能狮子大开口，想要多少就是多少。 根据民法典规定，财物损失的价值，应当合理鉴定，若双方要诉诸法律手段，必须进行鉴定，流程复杂且繁琐，最佳解决方案还是好好商量。 对此，你怎么看？