河北枣强，法院在审理某刑事案件过程中，一律师询问被告人刑讯逼供问题时，遭到法官制

河北枣强，法院在审理某刑事案件过程中，一律师询问被告人刑讯逼供问题时，遭到法官制止，并剥夺了他的发问权。其他几个律师对此发出异议后，竟然被法官赶出了法庭。 （案例来源：赤焰新闻） 清晨的太阳才刚刚升起，枣强县的法院已经开始了一天的忙碌，为了彰显司法的公平正义，法官们每天都埋头在卷宗的海洋里，寻觅着法律的真理。 今天的法庭要审理一桩重大的刑事案件，为了这个案子，主审法官加班看了两天的案卷，已经对案子掌握了八九不离十。 被告人的家属更为重视这个案子，这一场审判将直接决定被告人是否有罪，以及具体的量刑情况。 为此，被告人的家属也是尽他们所能，做足了工作，他们一共邀请了四个辩护律师，共同帮助被告人做无罪辩护。 马耀东律师、刘章律师和其他两名律师正是被告的辩护律师，他们都是律所有名的刑事辩护律师。这一次，他们信心满满。 开庭后，经过一番复杂的流程，终于到了辩护人发言阶段。马耀东律师率先发言。 “被告人，为何你当庭说的话与笔录不同？”马耀东发现了辩护的突破方向。 “此问题与起诉书指控的犯罪事实没有关系，禁止发问这个问题。”主审法官第一次制止了马耀东律师。 马耀东律师坚持发问：“被告人，请回答为何你当庭说的话与笔录不同？” “笔录是公安讯问时教我说的。” “被告人，你为何听公安教的。” “我遭到各种威逼利诱。” “铛…”法锤敲响。 “该问题与起诉书事实无关，禁止发问，现在剥夺你的发问权。”主审法官再次严厉的制止道。 马耀东律师满脸焦虑，他知道，这一问题直接关系着被告人的有罪与否。他内心焦急却又无可奈何。 此时，其他几位律师也纷纷站出来，对马耀东被剥夺发问权提出异议。他们挺直胸膛，义正言辞地陈述着自己的观点。然而，审判员却一意孤行，丝毫不听取他们的意见。 鉴于主审法官的霸道，马耀东和其他律师们一致申请主审法官回避庭审。 一时间，法庭上气氛紧张，剑拔弩张。马耀东和他的同伴们感到一种深深的挫败感。他们心有不甘，却又无可奈何。 下午开庭后，他们直接被禁止进入法庭，甚至遭到法警强行驱离。他们的眼中充满了愤怒和无奈，他们为了当事人的权益而战，却发现自己无能为力。 被赶出法院后，律师们决定前往枣强县检察院，要求对法院的审判活动进行监督。 检察院控告申诉部门检察官接待了马耀东等律师，受理了该案并做了接待笔录后称：需要向领导汇报，等待处理结果。 第二天，经过检察院的监督，法院特别“恩准”这些律师可以再次出庭。 但前提是，必须书面承诺：不能问不该问的问题，不再犯此类错误。对于被告人要求重新提问的诉求，法院也没有准许。同时，刑讯逼供的话题也仍属于话题“禁区”。 对于此事，从法律角度应该如何看待呢？ 1、主审法官制止辩护律师对被告人的提问，违反庭审程序。 《刑事诉讼法》第198条规定：法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论。 经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。 辩护律师很清楚，一旦涉嫌刑讯逼供，很可能就会造成冤假错案，侵害被告人的合法权益。所以，庭审中一定要详细问清楚具体情况，并对案件进行充分的调查辩论。 但是，主审法官两次制止提问，已经违反了庭审的程序，侵害了当事人的合法权益。这样的制止，背后到底藏着什么秘密呢？ 2、主审法官为了维护法庭秩序，可以将违反秩序人员强行带出法庭。马耀东到底是不是违反法庭秩序呢？ 《刑事诉讼法》第199条规定：在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭;情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。 马耀东是在庭审中进行调查和辩论，这些提问事关案情，并不是故意扰乱庭审秩序。对于马耀东和其他律师的情况，主审法官无权要求法警直接将他们带离法庭。 可以说，这样的处理方式，严重损害了庭审的公平正义，用强权手段剥夺诉讼参与人的正当权益，结果可想而知。 3、如果真的存在刑讯逼供，那么会出现什么后果呢？ 《刑事诉讼法》第56条规定：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。 刑讯逼供的证据属于非法证据，是要排除的，也就是说公诉方提供的证据很可能无法证明相关的犯罪事实，认定被告无罪。 刑讯逼供损害的是司法的公平公正，也是很多冤假错案的根源，这样的行为值得我们深思。（人物均为化名） 对此您怎么看？欢迎留言讨论。