辽宁，一对夫妇照顾没有血缘关系的老人15年，双方签订《遗赠抚养协议》，协议中老人承诺死后一切财产都归他们夫妇所有。老人去世后，两人找到老人单位领取抚恤金和相关财产时，单位拒绝支付，并且说欢迎他们起诉！（案例来源：裁判文书网）
林教授和他的妻子赵教授就职于一所知名高校，一直没有孩子。为了弥补遗憾，他们领养了一个男孩，取名为林宇。可是，林宇长大后染上了赌博的恶习，为了偿还赌债，林宇欺骗老人将唯一的住房过户到了他的名下。随后，将老人赶出居住的家并将房子卖掉。林教授将林宇起诉至法院，法院判决解除了他们与林宇的收养关系。
这场官司虽然胜诉，但老两口心中的伤痛却难以愈合。 就在老两口的生活陷入困境之时，他们遇到了同样租房居住的宋某夫妇。
宋某夫妇为人善良热心，得知老人的悲惨遭遇后，内心十分同情，主动伸出援手，承担起照顾他们的责任。老两口身体不适时，宋某夫妇会立刻放下手中的事情，陪同他们去医院看病挂号、取药缴费，在病床前悉心照料，嘘寒问暖。
逢年过节，宋某夫妇还会把老人接到自己家中，一起准备丰盛的饭菜，让老人感受家庭的温暖和节日的氛围。 在宋某夫妇的精心照料下，老两口的脸上渐渐有了笑容，生活也重新有了生气。
几年前，赵教授因病去世，宋某夫妇操办的后事，让林教授倍感安慰。林教授为了报答他们，在律师的见证下，林教授与宋某夫妇签订了《遗赠扶养协议》。协议中明确约定，宋某夫妇承诺继续悉心照顾林教授，让他安度晚年；林教授去世后，其所有遗产将全部留给宋某夫妇，并且他希望自己所在高校发放的抚恤金、丧葬费也能交付给宋某夫妇。
时光匆匆，2022 年，林教授因病医治无效离世，享年 94 岁。宋某夫妇怀着悲痛的心情，为老人料理完后事。
然而，当宋某拿着《遗赠扶养协议》，前往林教授工作的高校，要求学校支付老人的抚恤金和丧葬费时，却遭到了学校的拒绝。
宋某夫妇将学校起诉至法院。
在法庭上，宋某夫妇陈述了其诉讼理由： 其一，《遗赠扶养协议》合法有效。签订协议时，林教授神志清醒，能够自主表达真实意愿，不存在任何胁迫、欺诈的情形。当时有两名专业律师在场见证，整个过程合法合规，理应受到法律的保护。而且在协议中，林教授明确表示希望学校将其死亡后的抚恤金、丧葬费交付给宋某夫妇，学校作为协议的相关方，理应履行这一约定，拒绝支付属于违法行为。
其二，他们已经完全履行了扶养义务。自 2005 年起，他们便开始照顾林教授和他的妻子赵教授的生活起居，从日常的饮食、家务，到生病时的医疗护理，每一个细节都不曾疏忽。他们完全兑现了《遗赠扶养协议》中的承诺，因此应当享有分得抚恤金和丧葬费的权利。
其三，尊老爱幼、赡养老人是中华民族的传统美德，也是社会公序良俗的重要组成部分。两人十五年如一日地照顾无血缘关系的老人，这种善举理应得到社会的认可和尊重。
学校辩称： 首先，抚恤金在法律性质上并不属于遗产范畴，它是给予死者近亲属的一种抚慰和经济补偿，不可以被继承。宋某夫妇与林教授无血缘关系，也不属于法律规定的近亲属范围，因此没有权利主张这笔抚恤金。
其次，虽然宋某夫妇提供了签署案涉《遗赠抚养协议》前几天林教授的医院门诊病历，但这并不能证明林教授在签署协议当时的意思表示是清楚明确的。 最后，即使在《遗赠抚养协议》被认定有效的前提下，且无其他权利人主张继承的情况下，宋某夫妇也应当充分证明其切实履行了《遗赠抚养协议》中的义务，对林教授尽到了生养死葬的全部责任，否则他们也无权主张相应权利。
法院经审理认为，从法律定义上看，丧葬费、抚恤金不属于自然人的遗产范畴。然而，在具体分配时，应综合考虑与死者关系的亲疏程度、共同生活的紧密程度、赡养老人的贡献大小、各方的生活能力等多种因素来进行合理分割。
在本案中，证据清晰地显示，宋某夫妇自 2005 年起便开始照顾林教授的生活起居，之后林教授搬入他们家中，几人共同居住直至老人去世。长达15年的朝夕相伴，足以证明宋某夫妇与林教授之间建立了深厚的情感联系，他们是林教授在生命最后阶段关系最为亲密的人，也是对赡养林教授贡献最大的人。
反观林教授的家庭情况，其老伴已先他而去，两人无儿无女，养子林宇不仅早已解除收养关系，而且在道德和法律上都已丧失了对老人遗产的任何权益，其他亲人均与老人断绝往来，在林教授的晚年生活中未曾尽过任何赡养义务。
此外，林教授在签订的《遗赠扶养协议》中明确表达了将抚恤金、丧葬费赠与宋某夫妇的意愿，而宋某夫妇也已经忠实地履行了协议中约定的全部义务。
综合以上因素，法院最终判决：该高校于本判决生效之日起十日内向宋某夫妇支付林教授的丧葬费 26847 元、抚恤金 214144 元。
