亏大了？广东一对夫妻，包子铺营业第一天刚卖了36块钱，却被市场局被罚交了500

亏大了？广东一对夫妻，包子铺营业第 一天刚卖了36块钱，却被市场局被罚交了50000元。说是馒头里的添加剂超 标。老 板娘哭坐在地不服，不认为自家馒头有问题，于是将市场局诉至法庭，法庭的判决结果却让人意想不到……

刘大海和妻子王红梅，带着家里所 有的积蓄，怀揣着为儿子筹备婚房的梦想，决定离开熟悉的乡村 ，去城里发展。他们原本是安于现状的人，但儿子的婚事让他们感到了前 所未有的紧迫感。 刘大海曾在村 口开过包子铺，他的包子和馒头味道不错，但村 里的花费能力有限，蕞终不得不关门。来到城里，夫妻俩决定重操旧业，希望在更大的市场中找到机会。

命运似乎并不眷顾他们。包子铺开业第 一天，生意就十分冷清，一早上只卖出了36块钱。更糟糕的是，市场局的人来检查，取走了几个样品去检测食品添加剂。王红梅忧心忡忡地问刘大海：“老公，你说会不会出啥问题呀？咱们在老家就这样蒸馒头的，应该不会有啥问题吧！” 刘大海安慰她：“结果还没出来，不要自己吓唬自己。”

在等待检测结果的半个月里，夫妻俩努力改进自己的包子制作工艺，希望确保食品安全 。他们向在城里有经验的亲戚和朋友请教，了解城市里的经营之道和食品安全 法规。 半个月后，执法人员带来了一个让他们震惊的消息：小馒头甜蜜素超 标，涉嫌生产销售不符合食品安全 的食品的违法行为，市场局拟决定对其罚款50000元。夫妻俩无 法接受这样的处罚，他们当 天的营业额才36块钱，罚款却高达50000元。

他们不服处罚，要求听证，希望能够减轻或者免除处罚。但听证结果依旧是处罚不变。面对这样的结果，刘大海夫妇决定将市场监督管理局告上法庭。在法庭审理过程中，他们收集证据，寻找法律援助，为自己辩护。

在这个案例中，刘大海与市场局之间的争议主要集中在两个方面：一是关于馒头的分类问题，二是关于行政处罚的合理性 问题。下面从法律角度逐一分析这两个问题。

一、馒头的分类问题 刘大海主张馒头应归类为“糕点”，主要依据是卫 生部的批复（卫监督函［2009］263号）对GB2760-2014中糕点的范围说明，以及市场局向其签发的食品经营许可证上载明的生产范围为糕点。法庭在审理时并未采纳这一观点，原因如下：

公众认知与日常习惯：法庭认为，根据一般公众的理解，馒头普遍被认为是发 酵面制品，而非糕点。将馒头归类为糕点不仅与公众认知相悖，也忽视了馒头作为日常主食的地位。 专 业标准的适用性 ：《食品添加剂使用标准》（GB/T2140-2007）虽未直接提及馒头，但法庭通过馒头的生产原料、加工特性 等因素，合理推断馒头应归类为发 酵面制品，这一判断更符合食品分类的专 业性 和科学性 。

二、行政处罚的合理性 问题 刘大海认为市场局对其的罚款金额（5万元）与其当 天的售卖金额（36元）严重不符，违反了过罚相当的原则。法庭在审理后认为：

违法事实的严重性 ：市场局对刘大海的处罚是基于其超 范围、超 限 量使用食品添加剂的违法事实，而非仅仅依据当 天的售卖金额。食品添加剂的使用直接关系到食品安全 ，任何违规行为都可能对花费者健康造成潜在威胁，因此必 须予以严厉打击。

法律的适用与处罚的合理性 ：《食品安全 法》明确规定了对超 范围、超 限 量使用食品添加剂的处罚措施。市场局依据该法作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，且处理结果恰当。

这个事让我们看到了普通人在城市生活中可能遇到的困难和挑战，也反映了食品安全 法规对于小本生意人的重要性 。同时，它也提醒我们，在面对不公时，要勇敢地站出来，通过合法途径维护自己的权益。

无 论法庭的判决如何，刘大海夫妇从这次经历中学到了宝贵的教训。他们意识到，无 论在乡村 还是城市，诚信经营和遵守法规都是立足之本。他们对未来仍然充满希望和信心，相信只要努力，总有一天能够在这座城市找到属于自己的一片天地。（案例来源：广州中院）

这事你是怎么看的？欢迎打出你的看法