广东，3名民工在火车站广场“斗地主”，为了讨个好彩头，约定2元一局。岂料被巡逻民警抓了个正着，并从他们身上搜出409元“赌资”。随后，民警以“赌博”为由，对三人做出拘留3天，没收赌资409元的处罚。3人不服，认为输赢均未超过8块钱，不构成赌博，遂将其诉至法院。一审认为三人构成赌博，并造成不好的影响，驳回三人的诉求。二审有了不同意见！
（案例来源：广州中院）
刘越在广东某建筑工地打工，这段时间建筑行业不好做，三天两头的就停工，为了能挣到更多的钱，刘越只能离开广东，准备去浙江等地。
在火车站等车的时候，刘越望见不远处还有两个人，从穿着打扮上不难看出，这两人应该也是民工身份。
相似的经历，让三人一见如故，相互倾诉着打工人的不易。巧合的是，三人的发车时间基本差不多，为了消遣时间，刘越在火车站超市买了一副扑克牌，三人刚好可以凑成一桌“斗地主”。
为了增加点“娱乐性”，同时也考虑到挣钱不容易，三人约定每局2元钱，挣得钱用来买水、买泡面吃。
不成想，三人这边刚开始没多久，就被巡逻的民警抓住。除了地上零零碎碎的几块钱之外，还从他们身上搜出409元，民警认定他们三人为赌博，决定对他们三人做出处罚。
听说要拘留3天，刘越三人当时就急了。刘越认为他们以娱乐性质为主，并不是赌博，于是一纸诉状把民警告上法庭，请求撤销处罚，并提出以下几点理由：
刘越三人在火车站广场打“斗自主”，这项活动在建筑工地深受广大工友的喜爱，是大家消遣时间的最好方式之一，纯粹是为了娱乐。
民警从他们身上搜出来的409元，并非赌资，而是他们三人的零花钱。三人约定每局2元钱，被警方调查时，输赢还未超过8元。
《公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》第9条规定，不以营利为目的，亲友之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚。
民警辩称：
事发时，民警照例对火车站广场进行巡逻检查，发现刘越等三人在公共场所聚众赌博。现场散落有零散现金。车站广场人流量大，给经过的乘客造成很大的影响。
《治安管理处罚法》第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
民警对于刘越三人的处罚有理有据，有法可依，并没有不妥之处。
那么法院该如何判决呢？
本案的焦点在于，刘越三人在火车站广场的这一行为，是否构成了聚众赌博，是否对社会产生恶劣影响。
根据刘越三人的陈述，每局为2元，且即便是赢了钱也是用于三人买水，为此法院认为，三人的行为非以盈利为目的，不具备赌博的构成条件。
《行政诉讼法》第70条规定：行政行为主要证据不足的、明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销。
民警称，在三人身上搜出“赌资”409元，与刘越三人的供述不一致。且民警无法举证自己说法的真实性。法院认为，民警提供的主要证据不足。
综上，法院判决，撤销对刘越三人的处罚，并由派出所赔偿刘越三人的损失。
对此你怎么认为？
（文中皆为化名）
