谁给你的权力？贵州一名女律师，休庭阶段，自己的助理被多名法警围堵，她掏出手机记录现场，被法警要求删除视频。女律师质问法警，哪条法律规定不允许休庭期间拍摄视频的。结果，法警上来就抢夺女律师手机，女律师在保护手机的过程中，双方发生了肢体冲突，导致女律师身体多处受伤。然而，距离事发30个小时后，该法院给出了这样的处理结果！
（案例来源：大皖新闻）
何律师7月1日，参与了一起敲诈勒索案的辩护，她是辩护团队里其中一名辩护律师。
据何律师说：
休庭期间，部分辩护人和审判长沟通时，吵了起来。
双方争吵的原因是，庭审期间，何律师辩护团队，部分辩护人员要求查阅复制一份文书。
审判长让书记员将文书交给何律师辩护团队查阅，并告知他们庭后才能复制。
然而，审判长宣布休庭后，部分辩护人员要求复制文书，却被书记员拒绝，而审判长却说自己没有说过可以复制。
于是双方在沟通过程中，发生了争议。
何律师发现自己的助理，被七八名法警围着。然后掏出手机，记录现场。
据何律师的助理，赵先生说：
当时他作为旁听者，看到部分辩护人员和审判长沟通产生争议，试图靠近了解情况时，被多名法警围住并要求检查手机，理由是庭审现场禁止录音录像。
之后，法警看到何律师拿手机记录现场，要求她删除视频。
何律师并没有删除，她让法警拿出休庭期间不允许拍摄视频的法律法规。
没想到，法警二话没说，上前就抢夺何律师的手机，何律师在保护自己手机的过程中，和七八名法警发生了肢体冲突，导致身体多处红肿，其中一条胳膊上有明显的红血印。
事发之后，何律师将此事曝光在网络上，多家媒体关注到，7月2日下午，有记者联系到该法院，想要了解详情，工作人员则以“无法回应”或“信号不好”为由，未提供具体信息。
此事在网上大肆发酵，事发之后近30个小时，该法院主动联系何律师团队，称相关负责人希望何律师可以到法院沟通此事。
随后，法院相关负责人和庭长表示，不需要她删除视频，也将手机归还，同时已将她们需要的文书复制给了她。
事后，何律师在朋友圈发了这样一段文字：
在被某某法院法警抢夺手机近30个小时之后，法院主动联系我助理，称希望我可以到法院沟通此事。
庭长接待了我，他们表示我不需要删除视频，也将手机归还我，同时，也将我们需要的文书复制给了我。
我也就案件存在的问题，与他们进行了沟通。
我表示，我们一切案件工作都是有法可依，合法合规的，都是为了依法妥善处理案件，不希望造成不必要的辩审冲突。
这场法庭规则保卫战，守护住了法律的尊严！
事情最终得到了妥善了处理。
那么，从法律的角度，我们该如何认定此事？
1、何律师看到自己的助理被法警围堵，拿手机记录现场，是否构成违法？
《人民法院法庭规则》第17条规定：
全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，不得实施下列行为：
其中第4条规定：
对庭审活动进行录音、录像、拍照或使用移动通信工具等传播庭审活动；
所以说，没有法律禁止在休庭期间录音、录像、拍照，何律师的行为，并没有违反法律，反而是法警的行为并无法律依据。
2、审判长并没有没有要求法警没收何律师的手机，法警却私自动手，暴力执法。
《人民法院法庭规则》第21条规定：
法警听命于审判长或独任审判员的指令，是法庭警察权的基本要求。
没有审判长或独任审判员的指令，也无危及法庭内人员人身安全或者严重扰乱法庭秩序等紧急情况，法警不得直接采取处置措施。
此事件中，审判长并没有要求法警没收何律师的手机，所以法警上山抢夺，这种行为构成违法。
3、何律师的行为自始至终没有越法律的界限。
《宪法》第41条第1款规定：
我国公民对国家机关及其工作人员有监督权，公民在不违法的前提下，对国家机关及其工作人员的履职行为录音、录像、拍照，正是行使监督权的具体体现，应依法保护。
何律师在不违反法律的前提下，行使自己作为公民的监督权，并无不妥，法警没有权利抢夺她的手机。
对于此事，你有什么看法，欢迎评论区留言！
