近日，在国外一社交平台上，印度一个具有30年电子制造经验的企业家光明正大的拍视频分享自己拆解中国制造的家用破壁机、搅拌机，并扬言要通过逆向工程，拷贝这台机器的所有配件，然后把这台机器变成印度制造。 站在中国人的立场看，这类“买来—拆解—复制—贴牌”的印度制造现象，说好听点是逆向工程，说直白点，就是低成本模仿驱动的产业起步路径。它不新鲜，也并非印度独有，但放在今天的中印制造对比中，问题暴露得尤为刺眼。 先讲态度：这不值得道德谴责，但绝不值得尊重，更谈不上值得学习。 因为从工业史看，逆向工程本身并不“原罪”。日本、韩国、甚至中国早期制造业，都经历过“学—仿—改—超”的阶段。但关键不在“抄没抄”，而在抄到哪一步停、是否转向原创、有没有制度边界。而目前印度的问题恰恰在于——大量企业停留在“拆解即终点”的阶段。 从这位印度企业家的表述可以看出一个非常现实的事实：中国制造不是被“学不会”，而是被“直接拿来”。模具、电机、PCB、电路方案、结构设计，几乎是“模块化搬运”。这说明什么？说明中国制造在小家电领域，已经不是单一技术优势，而是体系化优势：设计、供应链、工艺、成本控制全部打包，别人只能整机拆，而拆不出生态。 那为什么印度这种情况“严重”？原因有三点，非常现实，也很残酷。 第一，印度制造的政策导向，本身就默认“复制优先”。“Make in India”在执行层面，更重视“产地转移”和“就业数字”，而非技术来源的清白性。只要在印度组装、生产、雇人，就算成功。这种政策环境，天然纵容低端复制，而非原创研发。 第二，印度工业文化更偏“商业驱动”，而非“工程驱动”。中国制造的底色是工程师文化——结构优化、工艺极限、良率控制；印度很多制造企业的底色是商人文化——只要能卖、能压价、能规模化，就够了。于是“抄得快”比“做得深”更重要。 第三，也是最致命的：印度在供应链深度上，远未形成闭环。他们可以复制产品，但复制不了中国背后那一整套“随叫随到”的零部件网络和工程响应速度。这决定了印度可以做“看起来一样”的产品，但很难长期做“质量稳定、持续迭代”的产品。 从中国人的角度看，这件事真正该警惕的，并不是“被抄”，而是被低估。今天他们抄的是破壁机、榨汁机；如果哪天中国制造停在低端、放弃升级，那被抄的就会是整个市场。 抄袭，是弱者追赶强者时最省力的方式；但如果一个国家长期把抄袭当产业路径，它就永远只能活在别人的产品说明书里。印度制造现在走的，是“复制中国的昨天”；而中国制造真正要做的，是不断让对方“抄不动明天”。
评论列表