很多人纳闷，哈萨克斯坦也销毁了自己的核武器，为什么没人说他败家？我只能说，开玩笑，纳扎尔巴耶夫是什么人？当年如果苏联没解体，他就是苏联未来的主席，真正的核心干部。乌克兰自苏联解体后，有哪个能跟他比？ 纳扎尔巴耶夫是什么分量？当年苏联没解体的时候，他就是核心圈子里的人物，手腕和眼光都是经过大场面锤炼的，真要是苏联没散架，未来坐头把交椅都不是没可能。 这种级别的人物，做决策能是脑子一热拍大腿？反观乌克兰，苏联解体后换了一茬又一茬领导，没一个能稳住局面的，要么一门心思往西方凑，要么内部吵得不可开交，连自己家的基本盘都守不住，更别说处理核武器这种天大的事了。 苏联解体那会儿，哈萨克斯坦可是实打实分到了硬货，1400多枚核弹头，还有上百枚SS18洲际导弹，妥妥的世界第四核大国。但纳扎尔巴耶夫一眼就看穿了，这哪儿是宝贝，分明是烫手山芋。 当时哈萨克斯坦刚独立，国家一穷二白，经济全靠苏联遗留的老底子撑着，连老百姓的温饱都得琢磨，哪儿有钱养这些吞金兽？要知道维护一枚核弹头的费用，够养活一个小型工厂，更别说还有数千座核试验设施要打理，这对新生的哈萨克斯坦来说，纯粹是拖垮经济的累赘。 更关键的是，这些核武器看着吓人，其实哈萨克斯坦根本说了不算，苏联时期核指挥权就集中在中央，解体后发射代码、激活指令还攥在俄罗斯手里，乌克兰也是一样的情况，手里握着核弹却没控制权，跟拿着没钥匙的保险柜有啥区别？ 纳扎尔巴耶夫心里门儿清，这种“名义上的核大国”当不得，搞不好还会成为美俄两大国的眼中钉，到时候别说发展了，能不能保住国家主权都两说。他早就看透了小国拥核的本质：要么是无力维护的安全隐患，要么是被大国瞄准的活靶子。 人家纳扎尔巴耶夫的操作那才叫高招，不慌不忙跟美俄谈条件，一边主动表态愿意销毁核武器，加入《不扩散核武器条约》，一边争取实际利益。 最终不仅拿到了美俄提供的销毁资金，还让两大国承诺保障哈萨克斯坦的国家安全，那些拆下来的高浓铀，也被美国以高价收购，这笔钱直接成了国家发展的启动资金。 更绝的是，他还借着去核的机会，改善了和周边国家的关系，为哈萨克斯坦争取到了安稳的发展环境，后来里海石油资源开发，国际投资源源不断涌入，国家经济一路往上走，现在已经是中亚的地区强国了。 再看乌克兰，简直是反面教材的天花板，当年乌克兰手里的核武库比哈萨克斯坦还吓人，3700多枚核弹头，比中英法加起来都多，号称世界第三核大国。可他们的领导人根本没搞清楚状况，一边对着俄罗斯喊打喊杀，一边又拼命讨好西方，以为销毁核武器就能换来西方的经济援助和安全保障。 结果呢？核武拆了，西方的承诺大多没兑现，美国给的那点销毁资金连塞牙缝都不够，拆下来的高浓铀卖的钱还得跟其他国家分。更惨的是，没了核威慑，内部矛盾又解决不了，经济一落千丈，最后还陷入了地缘冲突的泥潭，丢了领土不说，老百姓日子也过得苦不堪言，这才被人骂“败家”。 哈萨克斯坦能有今天的局面，纳扎尔巴耶夫的眼光功不可没，他知道新生国家最需要的是稳定和发展，而不是这些中看不中用的核武器。 去核之后，哈萨克斯坦一门心思搞经济，依托油气资源开拓多元市场，还搞了“哈萨克斯坦2050”战略，朝着发达国家的目标使劲。 在外交上更是长袖善舞，既跟俄罗斯保持着传统关系，又跟中国、美国等大国搞好合作，不依附任何一方，硬生生在大国之间走出了一条自己的路。 反观乌克兰，从一开始就选错了方向，把核武器当成了讨好西方的筹码，却忘了国家发展的根本。他们既没有能力维护核武库，又没有手腕平衡大国关系，最后落得个“自废武功”的下场，能怪别人说败家吗？ 说白了，弃核本身没有对错，关键看谁来做、怎么做，纳扎尔巴耶夫用实际行动证明，放弃不符合国家实力的核武器，换取实实在在的安全和发展机遇，这才是明智之举。而乌克兰的悲剧则告诉我们，没有清晰的国家战略，没有强有力的领导核心，就算手里握着王牌，也迟早会打烂。 这就是为什么同样是弃核，哈萨克斯坦没人说败家，而乌克兰却成了反面典型，不是核武的问题，是人能不能驾驭局面的问题。