西方有没有伪造历史？   如今发生的两件事，已经给出了答案！   说起西方国家，

西方有没有伪造历史？   如今发生的两件事，已经给出了答案！   说起西方国家，尤其是在涉及历史解释和认知的时候，西方社会的标准变得极其灵活，甚至可以说是“看心情”。   有些事他们说一套做一套，表面上讲究公正，其实经常会双标。   这种现象在最近的两件事上表现得特别明显。   一件事是关于英国和黑奴赔偿的问题。   2024年，围绕英国是否应该为当年贩卖黑奴负责，国际上又掀起了一阵讨论。   但你看英国那边的主流舆论，很多人立马开始推责任，他们还强调英国皇家海军后来为打击奴隶贸易出了不少力，甚至有人为此牺牲。   这些说法不能说完全没有道理，毕竟历史确实复杂，但是把责任推来推去，最后好像英国反而成了“废奴英雄”，这逻辑让人有点看不懂。   关键是，英国媒体每次报道这事总是强调自己后来多么积极，反倒对当初参与奴隶贸易的事实轻描淡写。   这种“选择性回忆”，让人感觉历史好像成了一面随便擦拭的镜子，想怎么照就怎么照。   再说最近几年我国夏朝考古引发的讨论。   其实从20世纪中期开始，二里头遗址的发掘就持续在进行。   2021年，二里头遗址申报世界遗产项目，国际上不少专家都承认这里是东亚早期王朝的代表。   但西方学界有些人依然抓着“没留下文字”这点不放，死活不愿承认夏朝的历史。   你看西方对古印度的吠陀时代，完全没有明确的遗址和实物，主要靠神话和后人的记载，就能直接写进历史教科书。   可到了夏朝，考古队几十年挖出来的宫殿、青铜器、手工业遗迹，他们却说“还不够”。   这不是双标是什么？   说到底，在他们那套叙事里，非西方文明天生就得多一层门槛。     印刷术归属问题也类似。   美国权威杂志在2022年又评选“人类最伟大发明”，把活字印刷术的历史功劳给了德国的古腾堡。   其实我们早在北宋就有毕昇发明的泥活字印刷，这都是写进我国小学课本的常识。   古腾堡的贡献当然不能否认，但他搞活字比毕昇晚了四百多年。   可西方主流媒体和不少学术机构，基本都把古腾堡捧成“活字印刷的鼻祖”，对我国的原创技术只字不提。   这种“只记自己好”的做法，真是让人忍不住想问一句：历史到底是谁说了算？   要说西方有没有伪造历史，其实他们自己也没少“美化”本国历史。   其实各国都有权利讲述自己的历史，但如果标准总是变来变去，还总是用双重标准看人，那历史就变成了“谁声音大谁说了算”。   我国这些年一直在加强考古、历史研究，也不断和国际学术界交流，就是希望让世界看到一个真实、多元的华夏文明。   随着新的考古发现和研究不断问世，不少西方学者和媒体也开始调整对我国历史的看法，但“选择性失明”的现象依然存在。   历史其实就像一面镜子，照出的是过去，也影响着今天和未来。   只有大家都能用平等、开放的心态去看待不同文明、不同历史，才能让世界多一些理解和尊重。   西方历史观念里那些“灵活”的地方，既是他们文化自信的体现，也暴露了偏见和局限。   对我们来说，把自己的故事讲清楚，让事实说话，是最有说服力的方式。   参考：西方有没有伪造历史?如今发生的两件事,已经给出了答案——搜狐网