明明朝鲜比越南更缺电，为啥中国不向朝鲜出口呢？说句扎心的，不是因为越南钱多，而是朝鲜自己把送电这条路给“断了”，中国一旦出口给朝鲜，就可能有麻烦了…… 2023 年夏，广西防城港中越边境电力输送站，工作人员正盯着监控屏幕上的电流数据。 屏幕显示，当天向越南输送的电力已达 120 万千瓦时，稳定的电流通过跨境线路，为越南南部的电子工厂提供动力。 而在数千公里外的中朝边境，鸭绿江上的水丰电站虽仍在运转，却早已不见大规模电力反向输送的迹象。同样是电力短缺，中国选择向越南出口，却对朝鲜 “按兵不动”，背后藏着远超 “钱多钱少” 的复杂考量。 中国电力出口的版图上，越南与朝鲜呈现出截然不同的合作图景：前者是年输送量超 5 亿千瓦时的稳定伙伴，后者则维持着 “朝鲜出口、中国接收” 的逆向模式。 这种差异并非偶然，而是规则、技术与合作逻辑多重因素交织的结果，其中联合国制裁的刚性约束堪称首要门槛。 作为安理会常任理事国，中国对朝能源合作必须锚定制裁红线。 联合国安理会 2375 号决议明确限制对朝能源贸易，2397 号决议进一步将原油年出口上限压缩至 400 万桶，精炼石油产品限制在 50 万桶，且需逐案审批并证明仅用于民生。 电力作为能源核心品类，其跨境输送极易触发 “支持违规” 的国际质疑。 2017 年朝鲜核试验后，制裁升级至管控电力相关设备进口，中国企业若参与对朝送电，不仅面临资产冻结风险，还可能引发连锁贸易制裁。 反观越南，作为东盟成员国，与中国签订自贸协定，电力合作完全处于国际规则框架内，无需承担额外政治成本。 技术体系的兼容性鸿沟，让对朝送电从操作层面难以落地。 中朝共同维护的水丰电站虽运行 81 年，但其朝鲜侧设备仍有大量苏联五六十年代遗留产品，混凝土强度不足、抗冻性差，经多次加固仍存在隐患。 更关键的是电网标准差异：朝鲜电网电压波动范围达 ±20%，而中国标准仅为 ±5%，强行并网可能导致设备损毁与系统崩溃。 中国曾提出协助升级电网，但朝鲜内部审批拖沓，且改造需投入巨额资金，在制裁导致的外汇短缺背景下，资金回收毫无保障。 越南则完全不同，其电网建设主动对接国际标准，中国能建承建的永新一期电厂采用中国超临界技术，设备适配性极强，项目比预期提前六个半月投产，年供电 100 亿千瓦时，技术协同让合作水到渠成。 而且越南采用 “建设 — 运营 — 转让” 的 BOT 模式，海阳燃煤电厂项目中，中国能建以 EPC 方式承建，享有 25 年特许经营权，带动 30 亿元中国装备出口，还为当地创造 1200 个就业岗位。 这种 “电力输送 + 项目建设 + 技术输出” 的闭环模式，既保障企业收益，又实现互利共赢。越南还规划 2030 年从中国进口 3700 兆瓦电力，形成长期需求预期。 朝鲜则陷入 “资源错配” 困境：国内电力缺口达三到四成，居民用电实行配额制，冬季街头常因断电黑暗，却仍硬挤出 5.36 亿千瓦时电力出口换汇。 有限资源优先用于短期创收，导致电网升级长期搁置，即便中国愿提供技术支持，也缺乏落地的基础条件。 当前的合作现状正是多重因素的必然结果：2023 年中国向越南送电 5 亿千瓦时，朝鲜则向中国出口电力 2230 万美元；越南通过电力合作稳定工业生产，吸引外企投资，朝鲜却因制裁与基建滞后加剧能源困境。 中国并非 “选择不帮朝鲜”，而是在制裁规则下，缺乏可行的合作路径 —— 既无法突破国际决议限制，也难以在技术不兼容、模式不可持续的前提下开展项目。 电力跨境流动从来不是单纯的能源交易，而是规则适配、技术兼容与合作共赢的系统工程。 越南用开放态度与长远规划搭建了合作平台，朝鲜则因外部制裁与内部路径依赖陷入困局。 权哲男. 朝鲜电力不足问题及其解决前景[J]. 东疆学刊, 2018, 沈默. 从"贸易立国"到"技术立国"——南朝鲜经济发展的战略新转移[J]. 国外社会科学, 1989
