234年诸葛亮刚去世，安汉将军李邈就上书身穿重孝的刘禅，诸葛亮去世，应该举国欢庆！陛下怎么还为他身着孝衣呢？刘禅看了奏折后，立即就做出了让所有人都叹服的处理。
当年五丈原的秋风卷走了蜀汉的顶梁柱。当诸葛亮病逝的消息传回成都，举国哀恸，刘禅素服辍朝，百姓焚香泣涕。
而在这片铺天盖地的悲声中，一份奏疏却如淬毒的匕首直刺灵堂，安汉将军李邈写道，亮身杖强兵，狼顾虎视，今殒没而宗族得全，实乃大小同庆之事！
要知道诸葛亮可是蜀汉的天，可以说没有他的话绝对没有当时的鼎盛。
而李邈在蜀汉政权中，他以直言敢谏著称。
虽曾公开批评刘备取益州的正当性，但因才智受刘备赏识，后成为蜀汉官员。
诸葛亮主政期间，因政治理念分歧对其多有不满，甚至在诸葛亮病逝时公开嘲讽苍天有眼。
话说李邈的狂，早刻在骨血里。
出身广汉郪县李氏的他，兄弟李朝、李邵并称李氏三龙，但是唯独他因“疏狂率直”被排除在外。这份格格不入，成了他命运的伏笔。
当刘备夺益州后宴饮群臣，新归顺的李邈竟当众发难，说啥刘璋视君为宗室，君反夺其基业，此非义举！
在面对刘备“何不助刘璋”的诘问，他直言力不能及。
当刀斧手闻声欲动，诸葛亮急急拦下，他才捡回一命。
按照正常来说刚捡回一条小命的他本应该闭嘴老实点，但是他偏不，他却将狂言刻作勋章。
在228年街亭败北，诸葛亮挥泪斩马谡。
时任丞相参军的李邈再度进谏，秦赦孟明终成霸业，楚杀子玉二世而衰！
他就是在暗讽诸葛亮心胸狭隘，北伐必败。
这话一说出口刘备的脸当时就黑了，而他当即被遣返成都。
直到六年后诸葛亮病逝，蜀汉天倾地坼。
刘禅缟素三日，百官悲泣如丧考妣。
而李邈却在此时递上那封索命奏疏，他将诸葛亮比作汉末权臣吕禄、霍禹，称其拥兵自重威胁皇权，身死反是社稷之幸。
字字如冰锥，扎进举国的哀痛里。
可阿斗岂会听他片面之词，要知道阿斗对诸葛亮的信任是高度依赖且近乎绝对的，但并非毫无保留的盲目信任，而是基于政治现实和情感纽带的理性选择。
但从那一声声相父就可以看出来。
再说刘禅凭借相父的出师表独守蜀汉29年，足以见得他不是昏庸之辈。
刘禅展开奏疏时，指尖或许发颤。
史料记载“勃然大怒，但深宫中的帝王远比表象复杂。
他未当场发作，反将奏章压下两日。
朝堂暗流汹涌，御史台请诛李邈的声浪愈高，他却突然召见李邈赐酒赏袍，温言道：，心在言，朕心在孝，各安其所罢。
次日调令即下，李邈升任广汉太守，即刻离京。
明升实贬的流放，比刀斧更诛心。
当他远离成都权力中枢，狂士再无发声之机，最终湮灭于地方任上，卒年不详。
而李邈当真只为泄愤？蛛丝马迹指向更深层的角力。
学者罗开玉分析，李邈代表益州本土豪族，对诸葛亮压制地方势力的政策积怨已久。
其弟李邵任益州治中，家族盘根错节。
诸葛去世正是权力洗牌之机，他赌上疏可撬动朝局，却错估了刘禅的隐忍与决断。
史家任乃强在《华阳国志校补》中道破关键，常璩向来不评罪诛之臣，却独赞彭羕与李邈，“意以为冤故也”。
这“冤”非指其言无罪，而是政治清算的残酷—，权贵需要祭旗者，狂直者注定献祭。
李邈死后，蜀汉权柄平稳过渡。
蒋琬、费祎相继主政，延续“不设丞相”的旧制，却承袭开府录尚书事之权。
刘禅借诛李邈一事，既震慑了暗潮汹涌的益州派，亦昭示皇权威严，诸葛丞相不可辱，更不可替。
狂士以血验证了一条铁律，庙堂之上，真话未必可贵，时机才定生死。
当哀思已成国本，逆鳞之言便不是诤谏，而是取祸的薪柴。
千年风雨淘尽英雄骨，成都武侯祠香火不绝，而广汉荒冢早无迹可寻。
狂言溅血的一瞬，已写尽所有庙堂悖论，清醒者未必聪明，刚直者未必得生。
