荣禄的墓一被打开，专家一看墓志铭，愣住了：慈禧亲自写词，不但夸他“亲臣中最密者”，还特别提到“托孤”和“联姻”。这和溥仪当年在《我的前半生》里说的“祖父没啥特别，只是会揣摩人心”完全对不上，到底是谁说了假话？这事，终于有了答案。 那是上世纪八十年代，北京昌平一处施工现场，挖掘机误打误撞挖出一个青砖墓道。 考古人员连夜赶来，扒开封土，石门一开，里面赫然立着一块石碑，上书“文忠公荣禄之墓”。 荣禄是谁？清末重臣，西太后最倚重的大员，更敏感的是，他还是末代皇帝溥仪的外祖父。 但真正让人惊掉下巴的，是那块墓志铭，石头上字迹仍清晰，落款赫然是慈禧御笔：“亲臣中最密者”。还有一句：“此臣忠心可托社稷，儿孙归附亦允嘉”。 研究者凑近一看，连“联姻”两个字都写得明明白白，此时所有人的目光都看向溥仪的《我的前半生》。 书里写荣禄这个人，评价模棱两可，还说“我母亲嫁给载沣，是普通宗室联姻，外祖父只是恰好当时得宠”。 这就奇怪了，慈禧都亲笔写了“托孤”两个字，怎么到溥仪嘴里就成了“没啥特别”了？要搞清这个疑点，还得往回倒几十年。 荣禄出身正白旗贵族，早年在盛京效力，靠着军功升得快，咸丰年间调到京城任职，和年轻时还是懿贵妃的慈禧就有了来往。 坊间传言说他们年少时曾有旧情，这种说法虽然史书不载，但在清宫档案里倒是能看到两人往来极密，比如在荣禄出任总管禁军后，慈禧几次亲笔写信，交代敏感事务，“汝务必私下办，毋使外人知之”。这么说话的语气，绝不是一般上下级。 1898年，光绪皇帝搞变法，慈禧看不下去，要动手收拾维新派，谁来执行？还是荣禄，他调兵包围颐和园，把光绪软禁在瀛台，杀了谭嗣同等六君子。 戊戌政变，从头到尾，荣禄是最核心的人物，按清宫档案记载，政变当晚，慈禧在后宫与荣禄密谈至夜深，说了一句：“此事惟有尔能成。” 紧接着1900年，义和团闹得最凶，西太后出逃西安，又是荣禄留下守京，可惜他扛不住压力，病死在京，慈禧当时人还在西安，专门下旨为他建墓、题写墓志铭，说“忠臣如斯，实无其二”。 再看“联姻”这档事，就更耐人寻味了，荣禄的女儿荣寿嫁给了载沣，也就是末代皇帝溥仪的生父。 按照清制，皇族婚姻一向严谨，要么满门望族，要么宗室内部联姻，荣禄是外姓官员，能把女儿嫁进皇室，已经是破天荒。 更奇怪的是，载沣娶妻那年才十六岁，荣寿比他大好几岁，这种“女大男小”的组合在皇室极为罕见。翻史料，那场婚事就是慈禧钦定，不容置喙。 所以有人说，这是慈禧给荣禄的“封赏”，他不姓爱新觉罗，却能与皇族结亲，靠的不是命，而是“最密”的关系。 这时候再看墓志铭上写的“联姻”二字，绝非闲笔，而是把两人私下关系公开钉死在石头上了。 可溥仪怎么说？他在回忆录里讲得很轻，说祖父没什么显赫战功，只是对慈禧“揣摩得体”。 说到父母婚事，也是一句带过，说“母亲是荣禄之女，婚配一事自有安排”。根本没提慈禧钦点，更避而不谈“联姻”这两个字。 有清史研究者看了墓志铭后对比《我的前半生》，直说：“这本书写得太保守，尤其涉及家世部分，明显有掩盖”。 也有观点认为，溥仪当时身处民国政权之下，有些事不愿说透，比如自己家和清廷残余势力的私密关系，说太多只会被人拿来做文章。 还有一种可能，跟个人情感有关，溥仪幼年就被送入宫中，与父母聚少离多，他对母亲印象不深，后来常年流亡，对荣禄这位外祖父的印象更淡。 书中不写，或许是有意淡化，但他怎么也没想到，一块石碑一块墓志，把这段被刻意淡掉的往事，全写得清清楚楚。 更讽刺的是，荣禄墓碑是在文化遗产修复中“无意”发现的，不是皇陵，不是重点保护文物，压根没人太注意，工人都以为是普通旗人墓，直到墓志被清理出来，考古人员发现署名“慈禧太后”，才引起轰动。 石碑出土后，被送到北京市文物局，经专家复核，确认无误，相关铭文也在《中国历史文物》杂志上刊出。 学界才突然意识到，清末史书中缺失的一块拼图，被一场意外找了回来。 这段事也就此翻篇。但碑上的每个字，静静躺在地下百年后，如今重见天日，它说出的东西，比书里写的，更让人相信。 参考资料： 金易、沈义羚：《我的前半生》（北京：中华书局，2005年版） 《清史稿》卷四百七·列传一百九十四·荣禄传（中华书局，1977年版） 《中国历史文物》1984年第4期：〈北京市昌平县清代荣禄墓考古简报〉
