“白嫖成功了？”广西，一对情侣恋爱同居，女子向男子转账19.15万，男子给女子转账22.4万。3年后二人分手，女子要求男子还钱。男子却说不欠她钱。转账是情侣间相互赠予，他给的钱更多。一审驳回女子诉求。二审法院却有不同看法。 2019年，广西玉林，梁女士在一次聚会中结识了童先生，彼时，两人都正值而立之年，经历过情场的磕绊，也积攒了一份对未来稳定生活的渴望，他们迅速坠入爱河，相恋不久便同居，所有人都说，他们是“天作之合”。 童先生温和体贴，擅长料理生活起居，洗衣做饭从不推辞；梁女士则热情开朗，对生活充满想象，擅长规划未来，他们有分歧，却也懂得包容。他们的朋友圈中，几乎没有人不认为他们终将步入婚姻。 可是，谁又能想到，三年之后，曾经浓情蜜意的两人，会在法庭上因金钱而针锋相对，甚至不惜撕破脸皮？ 在彼此最亲密的那段时光里，梁女士陆续向童先生转账，共计19.15万元，有的是生活开销，有的是应急周转，还有的则是日常间的小惊喜，而童先生也毫不吝啬，总会在各种节日以及平常日子里，给对方转账表达心意。 同居期间，他们添置家具、装修小窝，梁女士甚至主动承担了2.1万元的家具费用；童先生一度陷入信用卡网贷困境，梁女士二话不说替他还了4458.63元的利息。 那时，他们彼此为对方付出，从未想过要算一笔账，他们曾在傍晚的阳台晒衣服时畅想未来，在深夜的厨房里共同做一顿热腾腾的饭，说着“等明年就结婚”。 可在2022年5月，一次琐碎的争吵之后，他们选择了分手，没有出轨，没有重大背叛，仅仅是那种“走不下去了”的疲惫。 可分手之后，梁女士开始觉得自己“亏了”，她认为，自己付出太多——不仅情感，更有金钱，她找童先生索要那19.15万元中的大部分，她坚持那不是赠与，而是“借款”，包括其中十二万八的转账、家具费和网贷利息，理应归还。 童先生却无法接受，他一再强调，恋爱期间的钱往来本就你来我往，是在爱里无条件的付出，他甚至表示，自己转给梁女士的钱比她还多，不但不欠钱，还应该“倒找”。 法院一审时，童先生坚持认为所有转账属于情侣间的赠与，没有借款协议，也无对价义务，而根据《民事诉讼法》的举证原则，梁女士作为原告，需要提供借款成立的证据。 但她提交的转账记录没有任何“借款”字样，也无文字或口头约定的凭证，法院认为，这些转账行为发生在恋爱同居期间，属于情侣之间的情感支持，不构成法律意义上的“借贷合同”。 因此，一审判决驳回了梁女士的全部请求，她败诉。 梁女士不甘心，随即上诉，在二审中，她提交了一笔新的8.5万元转账记录，并出示了相关聊天记录和支付用途说明，这笔转账没有任何节日祝福、备注，也非情感表白，法院据此认为其具备“借贷”的基本要件。 同时，她提供了购买家具时的付款记录，显示付款人系她本人，并附带了两人关于“以后一起还款”的聊天记录，至于信用卡网贷利息的支付，也有明确的银行扣款记录，以及双方曾提到“之后我会还你”的聊天证据。 法院经审理后，作出改判：认定童先生确实应归还8.5万元借款、2.1万元家具款和4458.63元的网贷利息，共计约11万元，但同时，法院也认定，童先生在非节假日赠与的4.8万元可作为抵扣，最终判令童先生需向梁女士返还6.16万元。 案件尘埃落定，却留下太多反思，有网友说：“梁女士太算计，谈恋爱还想着追账”，也有人力挺她：“凭什么女人花的钱就是借款，男人花的钱就默认是赠与？” 更有法律学者指出，此类同居纠纷越来越多，源于“情感与财务边界模糊”，一方面，在恋爱关系中，转账多为“无条件信任”；另一方面，分手后这份信任崩塌，便开始追问“到底给了你多少”。 在婚姻中，尚有婚姻法与夫妻共同财产的界定，但在恋爱与同居中，爱与金钱混合交织，没有合同、没有凭据，一切都凭当初的一腔热血，可一旦破裂，激情褪去，原先的模糊就成了法律上难以厘清的争议。 也许将来，当恋人决定同居的时候，不妨像签租房合同一样，签一份“同居财务协议”，这不是冷漠，也不是不信任，而是一种理智的预防机制。 正如这起案件里，梁女士当初并非刻意索求什么，只是在分手后不愿让自己承受“感情和金钱的双重失落”；童先生则觉得，“付出感情的人被索债”是一种羞辱，两人都未曾设防，到头来，败的是感情，赢的也不是谁。 恋爱之初，谁不是全心投入？可爱情终究不是银行，不能承诺本金安全，更不会自动生成合同条款，钱，是感情的催化剂，也是裂缝的照妖镜。 当你爱得很深时，你愿意付出一切；可当你走出这段感情，你是否还能接受这份“曾经的亏欠”？ 答案可能不唯一，但至少，别让感情，最后变成一张冰冷的收据。 （信息来源：大象新闻 6-22）
