广东广州，女子在美国时发现银行卡在法国被盗刷4.3万元。向银行挂失时客服明确告知女子临时挂失有效期为五天、过期自动解除。在当地报警固定证据后女子连续4次向银行挂失。之后女子前往加拿大，可到了加拿大后女子因忘了继续挂失导致又被盗刷7.5万元。回国后女子以被盗刷为由告上法庭。但银行认为，在余额分别有128万元、97万元的情况下，盗刷不会仅盗4.3万和7.8万元，怀疑是熟人消费且女子忘记挂失存在过错。法院这样判！
（来源：广东省广州市增城区法院）
张女士出生于1983年，老家在四川遂宁。早年在广东广州工作时，与丈夫结婚。
在广州工作生活期间，张女士在某银行办理了一张银行卡。
2022年10月，张女士因怀孕前往美国生孩子。10月25日，张女士发现银行卡被人在法国消费4笔共计4.3万元人民币后，打电话联系银行客服并办理了临时挂失。
同年10月27日，张女士在美国报警，并拿到当地警方通过邮件回复的回执。
张女士在挂失时清楚临时挂失的周期为五天，即每五天需办理临时挂失，否则，自动解除挂失。之后张女士分别于同年10月31日、11月5日、11月10日、11月17日，主动打电话向银行办理了临时挂失手续。
同年12月2日，张女士飞往了加拿大。
因张女士没有继续打电话办理临时挂失手续，12月14日、15日，人在加拿大的张女士，其银行卡又在法国境内发生了16笔刷卡消费共计7.5万元人民币。
12月16日，张女士才打电话挂失。
12月28日，张女士离开加拿大回国。
2023年1月份，张女士回国后，先是报警、后到银行挂失并重办了一张银行卡。
与银行交涉时，张女士认为，其银行卡为早年办理、没有芯片，被复刻的几率很大，保密性极差，故上述20笔交易均系被伪卡盗刷，银行应当要为此承担责任。
但银行不认可张女士的说法。
双方多次交涉无果后，张女士于去年底，以银行未尽到安全保障义务为由，告上法庭，索赔共计11.8万元的本息。
商业银行法第6条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
银行认为：
第一，在张女士第一次挂失前，银行卡有多次境外刷卡交易记录，不排除是张女士在境外使用时因个人疏忽大意泄露银行卡号及密码，故张女士应当承担相应责任。
第二，25日共被盗刷6笔，金额分别为1701美元、1959美元、41美元、1959.美元、21美元和271美元，
上述金额大小不一，且当时被盗刷后卡内仍有余额约128万人民币；
14日、15日共被盗刷16笔，被盗刷金额分别为556美元、512美元、46美元、1247美元、1504美元等，金额大小不一。
且被盗刷后卡内仍有余额约97万人民币。前后两次被盗刷均呈现金额不大且大小不一、卡内仍有大量余额的特征，与常规被盗刷的特征不完全匹配，可合理怀疑该部分交易是知悉银行卡账号、密码、验证码等身份识别信息的熟人消费所致。
第三，14日、15日被盗刷，张女士于16日才挂失，且之前张女士就知道临时挂失有效期为五天，故其对损失扩大存在过错。
民法典第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任
法院认为：
首先，《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第4条第1款规定，持卡人主张争议交易为伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易的，可以提供生效法律文书、银行卡交易时真卡所在地、交易行为地、账户交易明细、交易通知、报警记录、挂失记录等证据材料进行证明；
第2款规定，发卡行、非银行支付机构主张争议交易为持卡人本人交易或者其授权交易的，应当承担举证责任。发卡行、非银行支付机构可以提供交易单据、对账单、监控录像、交易身份识别信息、交易验证信息等证据材料进行证明。
张女士的银行卡被盗刷的事实，有其发现银行卡异常消费后向银行挂失的电话录音及报警回执予以证明，法院予以确认。
银行提供的证据不足证明张女士主张被盗刷的款项是其本人或其授权交易，应承担举证不能责任。
其次，上述《规定》第7条第1款规定，发生伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易，借记卡持卡人基于借记卡合同法律关系请求发卡行支付被盗刷存款本息并赔偿损失的，人民法院依法予以支持。
第3款规定，前两款情形，持卡人对银行卡、密码、验证码等身份识别信息、交易验证信息未尽妥善保管义务具有过错，发卡行主张持卡人承担相应责任的，人民法院应予支持。
张女士对被盗刷的事实已提供相应的证据证明，其主张银行支付被盗刷款项，法院予以支持。
最后，张女士在10月25日已发现被盗刷，并清楚临时挂失的有效期5天，但只办理临时挂失至同年11月17日，及至第二次被盗刷后才再次办理临时挂失，故张女士对银行卡被盗刷也存在一定的过错。
综上，法院酌定银行承担50%、5.9万元的赔偿责任。
