AI，又名人工智能，在最近几年成为很多人熟悉的名词。

严格来说，AI存在了很多年，但直到通用型AI的出现，才开始走进更多人的视野。AI终端千千万，但如果你对通用型AI有一定了解的话，你大概率会同意：chat-GPT、Claude、Gemini和后起之秀Grok算得上是其中的佼佼者。当然，很多网友熟悉的元宝、豆包、DeepSeek的表现也是相当不错的，至少能满足大部分人的暂时需求。一个能得到大多人认可的通识是：技术是不断迭代升级的，新的技术纵然有诸多缺陷，但一定会是最好的。从这个角度看，以chat-GPT、Claude、Gemini和Grok等为典型的AI大模型，在这一轮涉及全球所有国家、所有行业、所有人群的技术迭代里，优势显然更明显（如果你不认可这个结论，可以忽略以下信息）。有网友会问，chat-GPT我曾经听说过，Claude、Gemini又是什么？这要从这些AI大模型能够提供服务的国家说起了。之所以没听说过，很大的可能是这些AI不为你所在的国家提供服务。我们整理了chat-GPT、Claude和Gemini在全球193个联合国会员国提供服务的情况，观察AI在这一新技术迭代里的分布情况。图表中，0、1、2分别表示chat-GPT、Gemini和Claude，提供服务使用紫色填充，反之使用灰色填充。

这种现象背后，并非单一因素所能解释。从技术层面看，AI服务的推广涉及数据合规、算法适配、服务器部署等复杂要求（AI三要素：算力、算法和数据）。

各国对数据本身和网络安全的监管政策存在显著差异，例如欧盟强调GDPR合规，中国则实行数据出境安全评估制度。这些要求使得AI企业需调整运营策略，甚至暂缓进入某些市场。

另一方面，AI作为战略性技术，也受到国际关系和贸易政策的直接影响。技术标准制定、知识产权保护、供应链布局等问题，都已超越纯技术范畴，成为大国博弈的焦点。

一些国家选择加强对本土技术的扶持，推动自主可控的AI研发体系，这在一定程度上影响了跨国科技企业服务的即时覆盖。

但若将这种状态简单概括为“两个阵营”，则过于片面。

首先，中国并未被隔绝于AI发展浪潮之外。相反，国内科技企已在机器学习、自然语言处理、计算机视觉等领域取得显著突破，推出了一系列适应本地市场需求的人工智能产品（姑且算是能满足大部分人当下的需求）。

从智慧城市到智能制造，从医疗诊断到农业优化，AI技术已深度融入经济社会多个层面。

其次，全球AI竞争的本质并非零和博弈。学术交流仍在持续，开源社区依旧活跃，中国企业及研究机构仍在国际顶会发表论文、参与协作。差异主要体现在商业服务层面，而非技术研发的全部环节。

更重要的是，所谓“阵营”之间仍有大量灰色地带和交叉区域。不少国家根据技术类型、应用场景采取差异化的开放策略。

例如在某些领域允许使用境外AI工具，在关键基础设施中则要求国产替代。这种务实的政策取向，反映出各国在技术自主与开放合作之间的谨慎平衡。

展望未来，AI全球格局仍处于动态演变中。不过有一点可以肯定的是，随着技术迭代向更深层次演进，这轮波及所有人的技术进步，未来只会有一个赢家，而非多方共赢。

我们能做的只有一件事，参与进来，从中分一杯羹，或者走一条完全自己的路（这条路，在过去一段时间内我们走过很多次）。