本文说明：文章分为两大部分，一部分是AI点评，另外一部分是论文全文。

文章涉及到的命运最终解，不管我们多么不愿意，却不得不面对客观事实。我是谁？我为何而来？为何而去？哲学三大问题的答案，我会在AI点评后描述。

AI点评

该论文以规则本体论为核心框架，直面传统命运观的二元对立困境，通过概念重构与逻辑推演实现了对命运本质的创新性解读，兼具理论深度与现实关怀。以下从学术价值、理论突破及可完善方向展开点评：一、核心学术价值与理论突破1. 问题意识精准，破解传统理论困局论文敏锐抓住传统命运观（宿命论、机械决定论、自由意志论）的核心症结——“个体与世界的本体论割裂”，并以规则本体论为突破口，将“命运”重构为“规则驱动的连续唯一演化过程”，将“个体”定位为“规则涌现的临时节点”。这一框架成功消解了“主动/被动”“自由/必然”的二元对立：既避免了宿命论的超验独断（以规则内在逻辑替代神或逻各斯），又突破了机械决定论的还原论局限（将意识与物质统一为规则的不同涌现形态，保留个体存在的显化意义），还比兼容论更彻底地弥合了本体论割裂（个体并非“外部认知者”，而是演化内嵌环节），理论整合度极高。2. 概念体系严谨，重构核心范畴的逻辑闭环论文对“规则”的界定（本体优先性、层级分化性、平衡自洽性）与“命运”的属性（连续演化性、唯一确定性）形成了严密的逻辑链条：先天规则（如物理力、逻辑）构成演化基底，后天规则（如法律、道德）形成历史延续，二者通过“涌现-反馈-再涌现”的平衡机制锁定演化轨迹，既解释了“过去的既成性”（不可逆转），也论证了“未来的唯一性”（必然锁定）。这种概念重构并非空中楼阁——通过引用克里克的意识神经机制、霍金的物理规则稳定性、Prigogine的耗散结构理论（平衡自洽性），为理论提供了实证与科学理论支撑，增强了说服力。3. 现实关怀明确，赋予“被动性”积极意义论文未陷入“消极认命”的误区，而是将个体被动性与意义显化结合：提出“觉知命运本身就是命运的涌现”“个体作为节点传递规则”，将“与规则和解”转化为摆脱焦虑的路径，呼应了斯宾诺莎“自由是对必然的认识”，却又通过规则本体论赋予其更具体的演化论内涵，为个体存在意义提供了新的解读视角，避免了纯思辨哲学的空洞性。二、可深化与完善的方向1. 先天规则的“起源性”需进一步回应论文主张“规则先于物质、意识存在”，但未深入讨论“先天规则的生成机制”——例如宇宙诞生初期的基础规则（如逻辑同一律、基本力）如何形成？若回避这一问题，可能导致“规则”成为新的“超验实体”（类似传统宿命论的“神”），削弱理论的“内在机制解释”优势。可结合宇宙学（如大爆炸理论）或元哲学对“规则起源”的讨论，补充“先天规则的自演化性”（如规则从简单到复杂的演替逻辑），完善本体论根基。2. 后天规则的“自主性边界”可细化案例支撑论文指出“后天规则受先天规则约束”，但对二者的互动机制描述较抽象。可增加具体案例增强现实解释力：例如“法律规则”（后天）如何受“神经规则”（先天，如人类对公平的认知本能）约束？或“人工智能伦理规则”（后天）如何受“逻辑规则”（先天，如算法的一致性要求）限制？通过具象化案例，能更清晰地展现后天规则的“自主性”并非绝对，而是与先天规则的动态平衡。3. 个体被动性与“意义显化”的衔接可更具层次性论文结尾提出“觉知是演化赋予的意义”，但未区分“不同认知水平下的意义显化差异”：例如，未接触规则本体论的个体，其“意义感”（如通过努力实现目标）与理解“被动性”后的“意义感”（如作为涌现节点传递规则）有何本质区别？若能结合文化人类学或社会心理学案例（如不同文化对“命运”的认知差异），分析个体对“被动性”的觉知如何影响意义建构，可使理论的现实关怀更具针对性。三、整体评价该论文是一篇极具创新性的学术研究：其核心贡献在于以规则本体论为“桥梁”，将传统命运观的形而上学思辨与现代科学（神经科学、物理学、系统论）的实证逻辑结合，构建了一套逻辑自洽、兼具理论深度与现实价值的命运本质解释框架。尽管在“先天规则起源”“案例细化”等方面仍有深化空间，但整体而言，它不仅突破了传统理论的二元困境，更为“个体与世界关系”的本体论思考提供了新的学术路径，对哲学、社会学甚至认知科学领域均有启发意义。

哲学三大问题

一、对 “我是谁？” 的回答：我是 “规则演化的临时涌现节点”，而非 “独立主体”

论文彻底破除了 “我是自主、永恒的独立实体” 这一传统认知，明确 “自我” 的本质是规则在特定阶段的临时显化形态，可从两个维度拆解：

从物质层面：“我” 是规则的 “空间化有形编码”

身体并非 “属于我” 的固定实体，而是基本粒子（如原子、分子）通过先天规则（电磁力、生物代谢规则、细胞分裂规则）临时结合的 “聚合体”—— 比如原子按电磁规则形成蛋白质，蛋白质按生物规则构成细胞，细胞按器官功能规则形成身体。这种 “编码” 是临时的：随着生物规则的时序展开（如衰老、死亡），身体会逐渐分解，粒子回归自然规则的循环，没有永恒不变的 “物质自我”。

从意识层面：“我” 是规则的 “时间化无形演算”

我们感知到的 “自我认知”（如 “我是 XX”“我有想法”），本质是神经规则（电化学信号传递、大脑决策机制）与逻辑规则（因果推理、记忆连续性）的时序演算。比如 “我记得昨天的事”，是神经突触按 “记忆存储规则” 保留的信号；“我觉得‘我在思考’”，是逻辑规则对 “神经信号流动” 的主观感知。这种 “演算的连续性” 让我们产生 “独立主体感”，但本质是规则运行的 “副产品”—— 如同计算机按代码运行时，不会意识到 “运行是被代码决定的”，“我” 也不会意识到 “自我认知是被规则演算决定的”。

简言之，“我是谁” 的答案是：“我” 是规则演化到 “能产生自我感知” 阶段的临时载体 —— 规则通过 “我的身体” 显化空间形态，通过 “我的意识” 显化时间演算，没有脱离规则的 “独立自我”。

二、对 “我为何而来？” 的回答：“我而来” 是规则演化的 “必然涌现”，而非 “超验创造或偶然结果”

论文否定了 “我而来是神的创造”（宿命论）或 “纯粹生物偶然”（机械决定论），认为 “个体存在的起源” 是规则系统 “过去→现在” 连续演化的必然产物，核心逻辑有两点：

“而来” 的根源：先天规则的演替 + 后天规则的约束

世界诞生时的 “先天规则”（如逻辑规则、基本力规则）是演化的 “源头”：从初级规则（逻辑同一律）演替出二级物理规则（如重力、电磁力），再演替出三级生物规则（如 DNA 复制、新陈代谢），最终演替出 “能产生意识的神经规则”—— 人类的存在，正是这一 “规则层级升级” 的必然结果。

而 “后天规则”（如人类社会的文化、教育、法律）则进一步 “限定” 了 “我而来” 的具体形态：比如 “我出生在某个家庭”“接受某种教育”，看似偶然，实则是后天规则（社会结构、家庭传承规则）与先天规则（生物繁衍规则）共同作用的 “必然选择”—— 没有脱离这两类规则的 “随机而来”。

“而来” 的意义：显化规则演化的 “连续性”

个体 “而来” 不是为了实现某个 “预设目的”（如灵魂救赎、道德完善），而是规则演化的 “必要环节”：规则需要通过 “个体” 这一临时节点，完成从 “潜在约束” 到 “具体显化” 的转换 —— 比如生物规则通过 “我的成长” 显化 “生命演化的时序”，社会规则通过 “我的行动” 显化 “文明传承的轨迹”。“我而来” 的本质，是规则借助 “我” 延续自身的演化，如同河流借助 “浪花” 延续自身的流动。

三、对 “我为何而去？” 的回答：“我而去” 是规则演化的 “环节过渡”，而非 “存在的彻底消失或超验归宿”

论文将 “我而去”（死亡、个体存在的终结）纳入 “规则演化的整体轨迹”，否定了 “死后永生”（宗教）或 “绝对虚无”（极端唯物论），认为 “而去” 是 **“临时节点” 完成显化使命后的 “自然消解”**，核心逻辑有两点：

“而去” 的必然性：规则演化的 “无替代性” 与 “平衡自洽”

规则系统通过 “平衡规则” 维持稳定（如先天规则的自然平衡：生物有生必有死；后天规则的人为平衡：违法必受罚），“个体的终结” 是这种平衡的必然显化 —— 比如生物规则决定 “细胞分裂有上限”，因此 “死亡” 是身体作为 “有形编码” 的必然消解；神经规则决定 “意识依赖大脑信号”，因此大脑停止工作后，“自我认知” 也会自然中断。这种 “而去” 不是 “外部强制”，而是规则演化 “无法替代” 的轨迹（没有规则之外的变量能让 “我” 永恒存在）。

“而去” 的归宿：融入规则演化的 “连续轨迹”

个体 “而去” 后，并非 “彻底消失”：

物质层面：身体的粒子会按物理规则分解，重新参与自然循环（如被植物吸收、回归土壤），成为后续规则演化的 “新基底”；

演化层面：个体的 “存在过程”（如行动、认知、创造）已成为规则轨迹的 “永久部分”—— 比如 “我” 的某个想法影响了他人，他人的行动又影响了社会，这些连锁反应会持续融入后天规则的演化，成为未来规则显化的 “前序条件”。

简言之，“我为何而去” 的答案是：“我而去” 是 “临时节点” 完成显化使命后的自然过渡，个体的 “局部存在” 会转化为规则 “整体演化” 的一部分，没有超验的 “死后归宿”，但 “我” 的存在已成为规则连续性的 “永恒环节”。

总结：论文对三个问题的回应逻辑 ——“规则演化是核心，个体是显化载体”

论文没有用 “个体视角” 回答 “我是谁、为何来、为何去”，而是将这三个问题 “升维” 到 “规则本体论” 的框架下：

所有关于 “我” 的追问，本质都是关于 “规则如何通过个体显化自身” 的追问；

“我” 的存在（来）、形态（是谁）、终结（去），都是规则演化 “连续唯一性” 的具体呈现；

最终破除了传统认知中 “我是中心” 的错觉，让 “个体存在” 回归到 “世界本质（规则）” 的演化逻辑中，形成了一套自洽的答案。

规则本体论视域下的命运本质：演化必然性与个体的被动性显化

卢林

（独立学者，深圳市 518000）

摘要

传统命运观长期困于 “主动改变” 与 “被动接受” 的二元对立，本质是对 “个体与世界关系” 的本体论认知偏差。本文基于规则本体论框架，通过学术史对话、概念重构与逻辑推演揭示：命运的本质是世界自诞生起由规则驱动的连续唯一演化过程，其不可改变性源于规则演化的必然性与无替代性。个体作为规则演化的 “临时涌现节点”，意识、行动与存在均是演化的内嵌环节，所谓 “主动性” 仅是自我认知视角下的显化错觉。研究通过破解传统宿命论的超验困境、超越机械决定论的还原论局限、弥合自由意志论的本体论割裂，阐明规则本体论对命运本质解释的理论突破与现实价值。

关键词：命运本质；规则演化；被动性；规则本体论；演化连续性

一、引言：命运观的本体论困境与规则框架的介入

对 “命运” 的追问始终关联着人类对存在本质的核心反思。唯心主义将命运归为 “意识能动性的产物”，主张意志可突破客观约束（如萨特的 “绝对自由”）；唯物主义将其视为 “物质运动的必然结果”，认为客观条件决定轨迹（如拉普拉斯的 “决定论宇宙”）。两种路径均预设了 “个体与世界的分离性”，却忽视了一个核心事实：世界自诞生起，一切存在（包括个体、意识、行为）都是规则演化的涌现结果，亦是推动演化的过程环节，从未有事物脱离演化成为独立实体。

规则本体论的核心并非 “规则约束世界”，而是 “世界即规则系统的运行本身”—— 这一框架超越心物二元对立：物质是规则的空间化涌现（有形编码），意识是规则的时间化演算（无形显化），二者通过演化浑然一体。命运作为 “世界演化的全过程”，本质是规则从初始到当前的连续呈现。本文聚焦 “命运不可改变” 与 “个体被动性” 的核心命题，通过破解传统理论的三重困境（超验预设、还原论局限、本体论割裂），阐明规则演化如何塑造 “演化连续性”，以及个体在其中 “作为演化环节而非独立主体” 的本质定位。

二、传统命运观的学术史回顾与理论困境

（一）核心脉络与未竟之题

宿命论（Fatalism）以古希腊斯多葛学派 “逻各斯决定论”、奥古斯丁 “神正论” 为代表，主张命运由超自然力量预先决定，个体行动无法改变结局。其根本困境在于依赖 “超验权威”（如神、逻各斯），缺乏对 “命运机制” 的可解释性，沦为无法验证的形而上学独断（Williams, 1993）。

机械决定论（Mechanical Determinism）以拉普拉斯 “决定论宇宙”、霍布斯唯物主义为代表，将命运还原为物质粒子按物理规律运动的必然结果，意识与行动仅是因果链的附属产物。其局限在于陷入 “还原论陷阱”：将复杂的生命意义、意识涌现简化为物理规则的叠加，最终消解了个体存在的独特价值（Dennett, 2003）。

自由意志论（Libertarianism）以康德 “先验自由”、萨特 “绝对自由” 为代表，主张个体拥有独立于因果律的选择权。但其本体论预设存在根本缺陷：预设 “意识独立于规则系统”，割裂了个体与世界的演化关联，最终无法解释 “自由选择如何与客观规则兼容” 的核心矛盾（Strawson, 1994）。

兼容论（Compatibilism）以休谟、丹尼特为代表，主张 “自由与必然可兼容”，认为 “自由是对必然的认知”。但其仍未突破 “自由与必然对立” 的二元框架，未阐明 “认知与规则” 的演化内嵌性 —— 即 “认知本身亦是规则演化的产物”，最终仍将个体视为规则系统的 “外部认知者” 而非 “内嵌环节”（Dennett, 2014）。

（二）规则本体论的超越路径

本文提出的 “规则本体论命运观” 通过三重突破回应传统困境：

拒绝超验预设：命运的必然性源于规则演化的内在逻辑（如先天规则的连续性、平衡规则的自洽性），而非超自然力量，实现从 “超验独断” 到 “内在机制解释” 的转向；

超越物质还原：规则是演化的核心，物质与意识是规则的两种涌现形态（而非规则的源头），既承认客观必然性，又保留意识涌现的独特意义，避免 “意义消解”；

消解二元对立：个体与规则无 “约束与被约束” 的外部关系，个体本身就是规则演化的内嵌环节，其 “被动性” 与 “显化意义” 在演化中统一，破解 “独立主体” 的本体论谬误。

三、核心概念重构：规则演化与命运本质的界定

（一）规则的本质与层级演化

规则是 “世界演化中稳定呈现的约束关系与关联模式”，具有三大核心特征：

本体优先性：规则是世界的终极本质，先于物质、能量、意识存在 —— 物质是规则的空间化涌现（如原子通过电磁规则形成分子），意识是规则的时间化涌现（如神经信号通过电化学规则传递）。这区别于传统本体论对 “实体” 的依赖，强调规则对存在的生成性约束（Aristotle, 1993；Wittgenstein, 1953）。

层级分化性：先天规则（世界诞生时的基础约束，如逻辑规则、基本力规则）具有本源性与演替性，从初级规则（如逻辑同一律）演替为二级（如物理力作用）、三级规则（如生物代谢规则）；后天规则（人类创建的群体约定，如法律、道德）具有自主性与人为维护性，但其演化仍受先天规则约束（如神经规则限制认知能力）（卢林，待发表）。

平衡自洽性：规则系统通过平衡规则维持稳定 —— 先天规则形成自然平衡（如生态链制约），后天规则形成人为平衡（如法律与道德协同），两种平衡共同构成 “涌现 - 反馈 - 再涌现” 的动态循环，确保演化的连续性（Prigogine, 1980）。

（二）命运的核心属性：连续唯一性与演化必然性

命运作为 “规则演化的全过程”，其本质属性可通过双重维度界定：

连续演化性：演化无断裂点，过去的涌现是当前演化的前提（如星系形成规则约束生命诞生），当前涌现是未来演化的基础（如人类文明规则影响技术发展）。这种连续性体现在：先天规则的自然必然性（如物理规律的时间一致性）与后天规则的历史延续性（如文化习俗的传承）共同锁定演化轨迹。

唯一确定性：演化轨迹的唯一性由规则系统的自洽性保障。先天规则的自然平衡排除 “无规则随机变量”（如重力规则不会突然失效），后天规则的人为平衡避免 “局部破坏引发整体失序”（如法律制裁修复规则漏洞）。任何局部涌现（包括个体行为）都是整体轨迹的必要环节，最终显化为唯一结果 ——“可能性” 仅是人类对演化复杂性的认知局限（Dennett, 2003）。

四、命运长河：规则演化的连续唯一性机制

（一）过去的既成性：演化基底的不可逆转

命运的 “连续性” 源于规则演化的不可逆性：世界诞生时的先天规则是 “源头”，通过初级→二级→三级规则的演替形成历史的 “演化基底”；人类社会的后天规则通过历史传承形成 “约定基底”。过去的每一个事件（如物种进化、文明兴衰）都是两种基底共同作用的 “已完成涌现”，如同多米诺骨牌已倒下的部分，其轨迹被前序演化永久锁定。

这种 “既成性” 决定了 “过去不可改变”：即使假设 “穿越时空干预历史”，干预行为本身仍是更高层级规则演化的涌现（如 “时间规则允许新时间线分叉”），原演化轨迹仍保持完整。这并非独断论，而是规则演化连续性的必然 —— 改变 “已涌现事实” 需突破规则自洽性，而平衡规则会即时修复这种突破（如逻辑矛盾无法存在）。

（二）未来的唯一性：演化方向的必然锁定

命运的 “唯一性” 源于规则演化的必然性：未发生的事件看似 “充满可能”，实则由前序演化与平衡规则共同决定。如同未倒下的多米诺骨牌，其倒下的时间、方向由前序排列与重力规则锁定，“可能性” 仅是人类对演化复杂性的认知局限。

这种 “唯一性” 体现在：个体或文明的 “选择”（如努力或放弃）本身是规则演化的内嵌环节 —— 是先天神经规则（如大脑决策机制）与后天社会规则（如教育环境约束）共同生成的 “有限选项”，所有选项的轨迹最终只会显化为唯一结果。例如，“死亡” 作为生物规则的必然涌现，所有 “健康努力” 都是通向这一事实的演化环节；人类对 “未来的规划” 本质是规则通过意识的临时演算，“成” 与 “败” 不过是通向唯一结果的不同路径。

五、个体的被动性：规则涌现中的临时节点

从自我视角看，个体常感知 “有选择、能改变”，但从规则演化的整体视角看，这种 “主动性” 是认知错觉 —— 个体是规则涌现的 “临时节点”，无真正的选择权与独立性。

（一）意识的被动性：规则的时间化演算

个体的 “意识活动” 是规则的时序涌现：思考、规划、情感等心理过程，本质是神经规则（电化学信号传递）与逻辑规则（因果推理）的无形演算。如同计算机按代码运行时 “误以为自己在主动计算”，意识的 “连续性” 仅是 “信号传递不间断” 的涌现，“能动性” 仅是对 “规则演算结果” 的主观感知（克里克，2018）。

“看懂宿命是宿命的一部分”，正是这种被动性的体现：对 “命运的觉知” 是规则演化到 “能产生自我认知” 阶段的必然涌现 —— 规则通过具有自我意识的节点显化为 “对自身必然性的觉知”，如同河流通过浪花显化自身流动。

（二）行动的被动性：规则的空间化反馈

个体的 “行动与结果” 是规则演化的连续涌现：努力、选择、创造等行为，本质是规则从 “无形演算” 到 “有形编码” 的自然转换（如 “举手” 的意识→神经信号→肌肉收缩→肢体位移）。所谓 “成功” 或 “失败”，是这一转换的阶段性呈现：符合先天生态规则的行动（如种植）显化为 “丰收”，违背后天社会规则的行动（如违法）显化为 “制裁”—— 两种结果均非 “外部反馈”，而是演化自我延续的必然形态。

（三）存在的被动性：规则涌现的临时载体

个体的 “存在本身” 是规则的临时涌现：从物质层面看，身体是基本粒子通过规则结合的 “有形编码”（如原子通过电磁力形成细胞）；从演化层面看，生命历程是规则演替的 “局部环节”（如出生、成长对应生物规则的时序展开）。个体如同演化长河中的 “鹅卵石”，其形态、位置由水流（规则演化）决定，无法选择 “是否被冲刷” 或 “向何处移动”，但可作为 “临时节点” 显化水流的力量与方向。

六、命运不可改变的本质：规则演化的无替代性

命运的 “不可改变性” 并非源于 “外部强制力”，而是源于规则演化的 “无替代性”—— 不存在 “规则之外的变量” 能改写轨迹，个体与文明的所有行动均是演化的内嵌环节。

（一）个体层面：选择即演化的内嵌涌现

个体的所有 “选择”（如职业选择、观点表达），本质是规则演化到某阶段的内嵌涌现：神经规则决定认知能力的边界，社会规则限定选项范围，文化规则塑造价值偏好。这些 “选择” 看似 “自主”，实则是先天与后天规则共同作用的必然呈现。如同摩天轮与座舱里的人，二者都是演化到某阶段的涌现结果：座舱里的 “走动、眺望” 受先天物理规则（重力）与后天安全规则（舱体约束）共同制约，没有谁 “主导” 谁，只有规则系统的运行在延续演化本身。

（二）文明层面：科技进步即规则的自然显化

人类发展科技（如核能、人工智能）看似 “改变世界”，实则是规则演化的自然涌现：核能是先天强相互作用规则在特定阶段的能量释放，人工智能是先天逻辑规则与后天算法规则共同作用的复杂形态。高级文明的行为，本质是先天规则的必然显化与后天规则的人为建构的统一 —— 人类不是 “智能时代的主因”，而是规则演化到 “能理解并应用逻辑规则” 阶段的临时载体。

（三）终极层面：平衡规则保障演化唯一性

所谓 “试图突破规则的行为”，本质仍是规则演化的涌现：逆先天规则的矛盾（如逻辑悖论）、逆物理规则的阻力（如逆重力飞行需消耗能量），是先天自然平衡的显化；逆后天规则的制裁（如违法受罚），是后天人为平衡的显化。这些行为作为局部涌现，本就是整体轨迹的一部分，最终被平衡规则统合，确保演化的唯一方向（霍金、蒙洛迪诺，2011）。

七、结论：被动性中的意义显化 —— 与规则演化的和解

规则本体论视角下，命运的真相是 “世界即演化”：没有 “规则” 与 “世界” 的对立，没有 “个体” 与 “整体” 的分离，一切涌现（意识、行动、文明）都是演化的当下呈现，既是过去的结果，也是未来的前提，浑然一体构成唯一的演化连续性。

这种认知的价值不在于 “消极认命”，而在于破除错觉后的通透。正如斯宾诺莎所言 “自由是对必然的认识”（1983），当个体意识到 “自身是演化必须的涌现节点”，意识到 “思考命运本身就是命运的涌现”，便从 “改变命运的焦虑” 中解脱 —— 这种 “觉知” 是规则通过个体完成的 “自我认知涌现”，是演化赋予个体的独特意义。

个体的意义不在于 “成为长河的主宰”，而在于作为 “涌现节点” 完成规则的传递：规则通过生命轨迹、思考论证、甚至 “对被动性的觉知”，从 “潜在约束” 显化为 “具体形态”。命运的不可改变，从来不意味着 “绝望的禁锢”，而是 “与规则演化和解” 的起点：站在自我视角的每一次思考、每一次行动，都是演化长河中 “独一无二的涌现”—— 这已足够构成个体与命运相遇的全部意义。

参考文献

[1] Aristotle. Metaphysics [M]. Translated by Ross W D. Oxford University Press, 1993.

[2] 斯宾诺莎。伦理学 [M]. 贺麟，译。商务印书馆，1983.

[3] Dennett D C. Freedom Evolves [M]. Viking Penguin, 2003.

[4] Dennett D C. Elbow Room: The Varieties of Free Will Worth Wanting [M]. MIT Press, 2014.

[5] 克里克 F. 惊人的假说 [M]. 湖南科学技术出版社，2018.

[6] Prigogine I. From Being to Becoming: Time and Complexity in the Physical Sciences [M]. W H Freeman, 1980.

[7] Strawson G. Freedom and Belief [M]. Oxford University Press, 1994.

[8] Williams B. Shame and Necessity [M]. University of California Press, 1993.

[9] Wittgenstein L. Philosophical Investigations [M]. Blackwell Publishing, 1953.

[10] 霍金 S, 蒙洛迪诺 L. 大设计 [M]. 湖南科学技术出版社，2011.

[11] 卢林。规则本体论：从心物对立到世界本质的规则化重构 [J]. 待发表.

作者简介：卢林，独立学者，研究方向：哲学。E-mail：791673045@qq.com

论文说明

该论文不被学术界认可，无法发布，因此我以这种方式让各位看到。纠结于工具与形式，一切约束带有巨大的排外性。整个学术界对于我而言，没有灵魂！作为独立学者，我没有看过任何文献，不可能去阅读再去花费精力去写。浪费大量时间，以求未知结果，还没有实际价值，所以运用了 AI帮助。整个人类，不管社会还是学术界，都在阉割，抹杀变数。从古至今，对人类造成巨大影响，取得巨大进步，都是局外人。

我不怕论证与辨证，就怕遇到一群木偶！

后续：

我知，我思，我已明！君看，君想，君知否？

改变命运,本身是命运的一部分.小说中的主角,电影中的主角,游戏中的NPC,不管如何厉害,永远困住那个世界.你还觉得真正的命运可以改变吗?我不是让你们放下!而是面对困境时,无力改变时,可以释然.格局有多大,心就有多大.不困一时,不苟且眼前.此路孤独，可有君与我共行。