为什么说中国以后都不会再申办奥运会了？原因其实并不复杂。悉尼靠贿赂两票抢走 2000 年奥运主办权。国际奥委会前主席高斯帕更是放言：投票结果可能被左右！原来规则的松紧，要看钞票的厚度。 1993年9月22日晚，约翰·科茨邀请肯尼亚委员查尔斯·穆科拉和乌干达委员弗朗西斯·尼扬韦索用餐。他取出文件，承诺各3.5万美元用于两国奥委会发展。三人讨论非洲体育设施建设细节。次日，在国际奥委会会议厅，萨马兰奇宣布投票开始。第一轮，北京32票，悉尼30票。第二轮，北京37票，悉尼30票。第三轮，北京40票，悉尼37票。第四轮，悉尼45票，北京43票。悉尼胜出两票。高斯珀坐在前排庆祝。 投票前，高斯珀提到规则界限模糊，支付资金可能影响结果。悉尼申办委员会支出2800万澳元用于游说，包括访问非洲国家，提供205万澳元体育资金。北京团队等待结果后离开。澳大利亚媒体报道显示，科茨支付7万美元，称是援助，但引发争议。国际奥委会审查小组调查此事。 澳大利亚审计报告指出，悉尼委员会违反礼物限额，如支付成员赴欧洲赛事费用。科茨解释资金用途。国际奥委会开除6名成员，警告10人。高斯珀承认需明确援助与贿赂区分。 1999年1月，科茨面对记者解释支付用途，澳大利亚政府启动调查。国际奥委会审查小组在洛桑讨论。3月，独立报告公布违规行为。萨马兰奇签署处分文件，推动改革。高斯珀担任副主席至2003年退休，2014年获奥林匹克勋章，2024年去世。科茨成为副主席，继续参与会议。萨马兰奇2001年卸任，2010年去世。中国2001年赢得2008年奥运主办权，2015年获2022年冬奥主办权。 悉尼事件暴露国际奥委会规则松紧依赖金钱影响，投票结果易被左右。中国1993年申办失败后，坚持参与奥运，但成功举办2008年和2022年后，无需再通过申办展示实力。成本高企和潜在双标让再申办缺乏吸引力。 中国已证明组织大型赛事能力，国际认可度提升，无需重复投入。其他国家撤出投标因公众反对成本，中国经验显示举办虽促进交流，但后续维护负担重。奥运规则需更透明，避免金钱主导。 奥运本应促进公平竞争，但历史事件显示规则执行不一。中国选择专注参与赛事，而非申办，体现务实态度。国际标准常受西方影响，中国通过自身努力赢得尊重。 高成本是主要障碍，举办奥运需巨额资金用于场馆和基础设施，许多城市因此放弃。中国已完成两次举办，经济效益已实现，再申办回报有限。 公众支持度下降，奥运曾是国家骄傲，但如今环保和民生优先。中国注重可持续发展，避免不必要支出。 地缘政治因素影响申办，过去事件如悉尼贿赂显示不公。中国如今更注重内部发展，而非外部认可。奥运商业化加剧，金钱作用增大。中国经验显示，规则松紧取决于利益，中国选择独立路径。