[微风]特朗普到中东主持所谓的加沙和平峰会，邀请了二十几个国家参加，连日本，印度，伊朗也邀请了，偏不邀请中国。 这场精心安排的“和平大戏”，从嘉宾名单公布的那一刻起，就充满了耐人寻味的政治算计。 这份名单本身就很有看头。日本和印度，作为美国“印太战略”的重要支点，他们的出现并不意外，更像是对美国全球战略布局的一种呼应。 真正让人玩味的是伊朗的邀请。一个与地区局势有着千丝万缕联系，且与美国关系极度紧张的国家，竟然也收到了入场券。 这操作怎么看都透着一股刻意，仿佛是为了彰显峰会的“包容性”，或者说，是为了给这场大戏增加一个充满变数的“反派角色”。 可见美国佬是多么地仇视中国，虽然你美国人不邀请中国参会，但中国对中东加沙的贡献是有目共睹的 各方势力被召集到一个屋檐下，唯独缺少了那个近年来在中东经济和政治影响力日益增长的身影。这个刻意的空白，比任何声明都更加响亮。 中国的缺席，绝非简单的疏忽。这更像是一次战略性的“排除”。特朗普政府或许认为，解决中东问题，必须由美国来主导规则和议程。 中国的存在，意味着另一种解决方案的可能性，一种不依赖于武力威慑和单边制裁的路径。将中国排除在外，本质上是为了确保这场峰会能够按照美国的剧本走下去，避免出现一个无法被轻易说服或压制的“变量”。 这背后反映出的，是一种根深蒂固的霸权思维，即“我的餐桌，我做主”。然而，一个试图解决全球热点问题的和平会议，却刻意绕开联合国安理会常任理事国之一，这本身就削弱了其合法性和有效性。 选择在埃及的沙姆沙伊赫召开，也给了这次峰会一层看似中立的外衣。埃及作为阿拉伯世界的传统领袖，其地缘位置和历史角色使其成为理想的调解人。 沙姆沙伊赫完善的会议设施，也让这场仓促召集的峰会能够迅速成型。但当埃及的“舞台”遇上美国的“导演”，这场戏的性质就变得复杂起来。埃及是真心希望借助美国的平台推动和平，还是不得不在美国的压力下，扮演一个“体面”的东道主角色？这个问题的答案，或许比峰会本身发表的任何联合声明都更加重要。 一场没有中国参与的加沙和平峰会，能走多远？这就像一场试图解决家庭纠纷的会议，却偏偏不让最有话语权的长辈到场。与会各方可以发表慷慨激昂的演讲，可以签署充满美好愿景的声明，但真正触及核心利益的博弈，却被刻意回避了。 这种“选择性和平”，更像是一场为了安抚国际舆论的政治表演，而非一次真正解决问题的努力。当峰会的喧嚣散去，加沙地带的硝烟是否会因此减少一分？那些被排除在外的关键力量，又会如何应对这个由他人主导的“和平方案”？ 这场峰会最终可能只会留下一连串的问号。它究竟是美国重掌中东主导权的宣言，还是其影响力衰退下的一次“独角戏”？一个刻意制造分裂的和平会议，真的能带来团结与和解吗？ 当世界的目光都聚焦于沙姆沙伊赫的会场时，真正的棋局，或许正在那些未被邀请的角落里悄然展开。您认为，这样一场排除关键角色的和平峰会，其最终目的是什么？它对未来的中东格局，又会产生怎样深远的影响？
评论列表