山西，一失足女正准备与他人在一处出租屋6楼非法交易时，突遇警方调查，失足女因害怕而爬到了窗外，结果不慎失足坠落，当场死亡。事后失足女家属将组织者和房东告上了法院，认为如果不是组织者安排，失足女也不会死亡，而且房东家的窗户设计不合理，所以要求组织者和房东共同承担121万元的赔偿金。万万没想到，法院竟这样判！（来源：裁判文书网，山西省高级人民法院） 在2022年9月12日深夜，32岁的女子张某接到了男子王某的电话，说有顾客约了在某小区6楼出租屋内交易。 据悉，这个出租屋是王某向房东陈某租下的，同时他在其他几个小区都有租房子，就是为了让张某等人从事非法MY活动。 王某在通知了张某与另一名女子李某后，三人一起前往涉事小区的6楼的据点，等待顾客上门。 可万万没想到，她们并没有等来顾客，而是等来了一队民警。警方敲门要求入室检查，但王某却拒不开门，甚至还反锁了门。 张某和李某当时吓坏了，她们担心自己会被拘留，还担心之前赚到的钱全都要被没收，甚至还要被罚款等。因此，在王某和民警对峙时，张某就打开了6楼房间的窗户，打算逃走。 然而张某才翻出窗外，就因为外面漆黑一片，看不清脚下，结果一脚踩空，整个人直接从6楼坠了下去，当场死亡。 李某看到张某掉下去后，不敢再爬窗户了，甚至求着王某开门自首。最终，王某开了门，警方迅速进入并将王某和李某控制了起来。 经警方调查，王某长期在多个小区租房，并组织多名女子从事非法交易活动，甚至还建立了微信群，每单能从中抽取200~500元的介绍费。 事发后，王某因为容留、介绍她人MY，被依法判了刑。李某因从事MY活动，被行政处罚。至于张某，因其已经死亡，所以不对其进行处罚。 后张某的家属将组织者王某和房东陈某告上了法院，要求二人共同赔偿121万元。 张某的家属认为，王某违法组织MY活动的行为，与张某因害怕被警察抓到而翻窗逃走并导致死亡存在因果关系。 张某的家属还认为，陈某作为房东，却未了解清楚王某租房具体做什么，加上窗户的设计不合理，没有安装限位器，所以陈某并未尽到监管义务和安全保障义务，也应当担责。 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 由此可见，如果要求王某和陈某赔偿损失，就必须证明王某和陈某存在过错，且张某的死亡结果与王某、陈某的过错行为存在因果关系。 那王某和陈某是否要为张某的死担责呢？ 法院经调查发现，陈某出租的房子是普通住宅房，对于这类房型的窗户设计，并没有要求必须安装限位器。 其次，陈某虽然是房主，但他并不知道王某租房是具体用来做什么。在房屋出租后，房屋内发生的一切都属于租客的隐私，陈某也无权进行过问。 第三，在民警上门后，王某并没有让张某翻窗逃离，是张某自己翻窗时不慎坠亡的。 综上，法院认为，张某作为一名具有完全民事行为能力的人，其在选择翻窗逃跑时，就应当预见到会有一定的危险性，但她却忽视了这个危险，未采取任何防护措施。 因此，张某应当为自己的行为以及死亡结果担责。 至于组织者王某，其在民警上门时，反锁房门抗拒执法，从客观上加剧了张某的恐慌心理，这与张某翻窗行为存在一定的关联。 最终，法院判决王某应当赔偿张某家属5万元，而陈某无需担责。 有部分人认为："组织MY害死了人，才赔5万元？这也太少了点。" 但其实法律上对于赔偿金额的考量，是从过错与损害的因果关系、过错的程度、填平原则、比例原则等综合考量的。 王某的过错仅仅在于加剧了张某的恐慌，且他也没有让张某翻窗逃跑，这是张某自己的选择，而非王某的过错直接导致坠亡。 因此，这5万元的赔偿金已体现了王某过错的责任比例。 张某的家属也认为一审法院判决的赔偿金太少了，所以提起上诉，甚至是申请了再审，但无一例外，全部都被驳回。 对于这个结果，您怎么看？欢迎留言交流。
