强制家长陪餐，家校合作不能沦为“任务甩锅” 所谓“陪餐”，本质是家长以监督者身份参与校园食品安全管理，是家校之间基于信任的双向沟通。可闻喜县城西小学的操作，却把“监督”异化成了“代劳”——当家长的角色从“尝一口饭菜是否安全”变成“拿起饭勺打餐、拿起抹布清洁、守着孩子午休”，这哪里是家校共育，分明是学校把本应承担的后勤管理、学生照护责任，悄悄转嫁到了家长身上。 这种“责任甩锅”并非孤例。此前多地曾曝出“家长群里批改作业”“家长轮流到校打扫卫生”“家长需完成学校布置的各类打卡任务”等争议，本质都是同一套逻辑：把家校合作简单等同于“家长分担学校工作”，忽视了家长作为教育参与者的核心权责，也模糊了学校作为教育主阵地的基本职责。家长有配合学校教育的义务，但这份义务绝不是替学校承担本该由教职工完成的日常管理工作；学校需要家长的支持，但这份支持应当建立在尊重边界、明确分工的基础上，而非以“为了孩子”为借口，变相增加家长的负担。 闻喜县教体局的通报将问题归咎于“班主任解释有误”，看似给出了整改方向，却未触及深层矛盾：为何学校会默认“陪餐”可以延伸出如此多的附加任务？是否因为学校自身后勤保障能力不足，便想通过“家校共育”的名义让家长补位？如果只是纠正“解释偏差”，却不明确界定陪餐的具体内容、厘清家校双方的责任清单，那么即便这次争议平息，下次仍可能出现“换汤不换药”的新问题——比如把“强制陪餐”改成“变相劝捐”，把“家长打饭”换成“家长义务执勤”。 真正的家校合作，应当是“1+1>2”的协同效应：学校专注于教学管理、校园服务，用专业能力为孩子筑牢成长基础；家长发挥家庭教育优势，配合学校做好习惯培养、情感引导，形成教育合力。而不是一方把责任当“包袱”甩出去，另一方被迫当“接盘侠”。就像陪餐制度，合理的模式应是学校提前公示陪餐流程，明确家长仅需观察饭菜质量、记录反馈问题，所有后勤服务仍由学校工作人员完成；若确需家长协助，也应遵循自愿原则，通过明确的志愿机制而非“捆绑孩子就餐权”的方式推进。 教育从来不是单枪匹马的战斗，但家校并肩前行的前提，是守住各自的责任边界。别让“家校共育”成为学校推卸责任的挡箭牌，别让家长在“为了孩子”的道德绑架下疲于奔命——只有把该归学校的责任还给学校，把该给家长的尊重还给家长，家校合作才能真正走向良性循环，而不是沦为一场充满抱怨的“任务转嫁”。校园餐监管 学校饮食管理
