53岁的老谢嫖娼时突然猝死，妻子认为卖淫女罗菲是“间接诱因”，将其告上法庭索赔131万元。罗菲辩称双方未发生关系，且已及时报警和叫救护车，自己无力赔偿。法院经调查认定，老谢猝死系自身身体原因导致，罗菲无过错且尽到救助义务，最终驳回原告全部诉求，罗菲也因卖淫行为被行政拘留15日。本文拆解事件关键细节，解析背后法律逻辑，梳理网友争议焦点，探讨此类纠纷中的法理与人情边界。（来源：红星新闻） 一、事件始末：一场嫖娼引发的“百万索赔” 这场闹剧的开端，要从一次非法交易说起。 53岁的老谢是家里的“顶梁柱”，开了家饭店撑起全家生计。今年5月21日，他主动联系了认识的卖淫女罗菲，约好晚上在自己开的房间见面——这已经是两人第4次交易，每次罗菲能拿到200到400元报酬。 可谁也没料到，意外来得这么快。老谢匆匆洗完澡，刚准备和罗菲发生关系，身体突然剧烈抽搐，直直倒了下去。罗菲吓得魂都没了，一边喊着“你别吓我”，一边手忙脚乱地打了120和110。10分钟后，救护车和民警赶到，但老谢最终还是没救回来，法医鉴定死因是“猝死”。 顶梁柱没了，老谢的妻子和女儿陷入绝望。悲痛之下，她们把矛头指向罗菲，认为老谢的猝死和这次见面有关，起诉要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计131万元。 面对这笔“天文数字”，罗菲直呼扛不住：“我们根本没发生关系，他是自己身体出问题，跟我没关系！我都靠这个过日子，哪来的钱赔？” 二、法律拆解：索赔131万被驳回，关键看这3点 法院最终驳回诉求，并非“偏袒”谁，而是完全依据法律和证据判断。结合《民法典》等相关规定，这几个法律要点必须讲清楚，以后遇到类似纠纷也能心里有数： 1. 索赔要成立，必须证明“因果关系” 根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，才承担侵权责任。简单说，老谢妻子要拿到赔偿，得证明“罗菲的行为导致了老谢猝死”。 但法院调查发现，两个关键事实不支持这个说法：一是罗菲身上没有可疑物品，两人也没有肢体冲突，不存在“伤害行为”；二是老谢妻子拿不出任何证据，证明猝死和罗菲有关。相反，法医明确死因是“自身身体原因”，也就是说，即便没有这次交易，老谢也可能因其他诱因猝死，罗菲的存在并非“必要原因”，因果关系不成立，索赔自然站不住脚。 2. 罗菲的“救助行为”，成了关键免责点 就算真的存在潜在关联，罗菲的一个举动也帮她免除了责任——事发后第一时间打120和110。 法律上，若他人陷入危险，有能力救助却不救，可能要承担“不作为责任”；但如果已经尽到合理救助义务，就不用担责。罗菲在慌乱中没有逃跑，反而主动报警、叫救护车，为抢救争取了时间，完全符合“合理救助”的要求。反观老谢妻子，既没证明罗菲有过错，也没指出救助有疏漏，这也是法院驳回诉求的重要原因。 3. 罗菲的违法行为，另案处理不混为一谈 很多人会问：“罗菲卖淫是违法的，难道不该受惩罚吗？”当然要，但法律讲究“一事一议”，不能把“卖淫违法”和“猝死赔偿”混为一谈。 罗菲的卖淫行为，违反了《治安管理处罚法》，所以公安机关对她处以行政拘留15日的处罚，这是对其违法行为的制裁；而老谢的猝死，是自身健康问题导致，和卖淫行为本身没有直接因果关系，不能因为罗菲违法，就强行让她承担猝死的赔偿责任。法律不会“连坐”，也不会因为一方有其他过错，就不分青红皂白让其担责。 三、网友热议：131万索赔该不该？看法差太多 事件曝光后，网友的评论直接分成了几派，每派都有自己的道理，吵得不可开交： 吐槽家属派 - “老谢自己做违法的事猝死，家属还好意思索赔131万？这不是借着悲痛要钱吗？六七十年代都怕被人笑话，现在为了钱连廉耻都不顾了？” 认可罗菲派 “罗菲虽然干的是违法勾当，但这次真没做错：没跑，还主动打120和110，既对死者负责，也证明自己没动手，这两个电话直接帮她免了几十万赔偿，够理智。” 支持法院派 “法院判得没毛病！猝死肯定是有基础病，激动、紧张只是诱因，就算发生了关系，也不能让罗菲担责，总不能谁闹谁有理吧？” 结论：这事到底该怪谁？你怎么看？ 老谢的猝死是场悲剧：自己没管好行为，丢了性命；家属没找准追责对象，白跑一趟；罗菲虽免了赔偿，却也因违法被拘留。这场闹剧里，没有真正的赢家，却给所有人提了醒—— 非法交易本身就藏着风险，一旦出意外，法律不会因为“谁更惨”就偏袒谁；索赔更要讲证据，没证据的“道德绑架”，法院不会支持。 但争议还没停：有人说家属是“病急乱投医”，也有人说罗菲“虽违法但无错”。如果你是法官，会怎么判？你觉得老谢的猝死，家属该向谁追责（如果该追的话）？欢迎在评论区聊聊你的看法！
