美国经济专家：每当中国开始量产某产品，美国的同行就面临着衰败 这不是猜测，而是不少美国经济学者和企业高管私下都在聊的现实，从无人机、锂电池，到如今的民用造船和新能源设备，节奏相似得让人发怵，背后牵扯的不光是商业竞争，更悄悄搅动着国际军事格局的微妙平衡。 说起“中国量产”带来的行业震动，第一个绕不开的就是无人机领域，大疆是一个典型案例。 2010年代初期，美国还有不少无人机企业试图抢占消费级和工业级市场，比如3DR Robotics曾经被看好能与之抗衡。 但到了2017年左右，大疆凭借成熟的供应链和快速迭代能力，把产品价格压到同性能美国产品的一半甚至更低，结果很多美国公司只好逐渐退出大众市场。 这不仅仅是商业问题，美国国防部2023年曾多次讨论过“对中国无人机依赖度”的隐患，毕竟连美国边防部门和部分军事训练单位都采购了大疆平台，后来美国虽然通过政策限制部分采购，但供应链替代的难度依然存在。 类似的情况发生在新能源电池产业，宁德时代和比亚迪成为全球动力电池巨头后，美国虽然试图推动本土建厂，但成本和技术迭代速度依然落后。 2024年初，特斯拉被传出加大采购中国磷酸铁锂电池，而美国本土电池企业如Quantum Scape的固态电池量产却一再推迟。 这带来的不仅是市场问题，也影响到美国军工产业，例如军用储能设备、潜艇和航空航天领域的电池供应，以往多数来自日韩或本土，如今却不得不考虑多元化供应链，以避免潜在风险。 而在民用造船业领域，中国从2020年起成为全球造船产能第一的国家，而美国本土造船厂如今只剩下不到20家主要企业，产能远远不足。 美军不得不承认，“中国造船能力是美国的200倍以上，这直接影响到我们在冲突时期的舰艇补充速度。” 这句话点出了一个残酷现实：虽然军用舰艇设计美国仍占优势，但如果没有民用造船业作为工业基础支撑，战时的爆发性产能会极度受限，换句话说，大国竞争中，“快速造舰”能力可能和科技含量一样重要。 那么，为什么中国量产会导致这样的效应呢，这不光是因为人工成本低，更关键在于产业集群和配套政策带来的效率。 比如，电动汽车和电池行业背后涉及矿产加工、电池管理技术、人才储备和长期能源战略，这些因素叠加后，别人很难简单复制。 另一方面，美国在许多领域仍坚持高端定制化生产，优点是利润高、技术领先，但缺点是难以快速扩产和降价，一旦遇到市场挤压，就容易失去份额。 实事求是的说，中国在某些领域的量产确实加速了全球产业格局的变化，但这不意味着美国就一定衰败。 美国在技术研发和高附加值环节依然有很强的话语权，比如高端芯片、航空发动机和军事侦察技术。 问题在于，现代军事竞争越来越依赖综合工业能力，光有设计没有制造，长期来看会吃供应链的亏。 特朗普政府当前的政策重心是推动“制造业回流”，比如通过高关税限制进口、补贴本土企业，但从实际效果看，半导体和电动汽车行业稍有起色，而造船、电池等领域追赶仍需时间。 这也不只是美国的问题，欧洲、日本同样面临类似压力，毕竟，工业化规模效应一旦形成，后来者很难打破。 综合来看，中国量产模式带来的不仅是价格竞争，更是全球产业逻辑的重构，美国同行面临的不是瞬间崩盘，而是一种缓慢但持续的挤压，未来十年，如何平衡高端创新与基础制造，将是所有大国必须面对的课题。
