“冤不冤？”江苏一男子3年前与邻居大吵一架，双方老死不相往来，一年后邻居被诊断出脑淤血，多次住院，最终因脑淤血去世，家属认为是之前吵架导致的，找到男子索赔105万，男子果断决绝后被邻居告上法庭，法院这样判了！ 2023年1月，江苏某法院的传票送到盛某手上时，他正在院子里修补3年前没修完的围墙——这堵墙，正是他与邻居祝某矛盾的起点，也是如今105万索赔案的导火索。 看着传票上“祝某家属诉盛某生命权纠纷”的字样，盛某气得手发抖：“2021年吵的架，2023年人没了，凭什么赖我？” 可随着庭审推进，法院调取的证据和医学鉴定，却让这场看似“离谱”的索赔，逐渐显露出法律层面的公允。 2021年10月2日，盛某找工人修围墙，位置在两家宅基地边界。祝某出门看到后，觉得围墙会挡自家客厅采光，上前阻拦：“你这墙修这么高，我家白天都得开灯，问过我了吗？” 盛某觉得自家地界修墙天经地义，两人从争执变成争吵，声音越来越大。 邻居们回忆，当时祝某气得脸红脖子粗，指着盛某的鼻子骂，突然就捂着头蹲在地上，接着直挺挺倒了下去——送到医院后，被诊断为急性脑出血。 经过抢救，祝某脱离了危险，但从此落下了后遗症，左半边身子不利索，还得长期吃降压药。医生当时就跟家属说，祝某本身有10年高血压病史，这次脑出血是“情绪激动诱发的急性发病”。 可祝家没找盛某理论，两家就此断了往来，盛某的围墙也只修了一半就停了工。谁料2022年底，祝某在家中再次突发脑出血，这次抢救无效，2023年元旦当天去世。 祝某家属整理遗物时，翻出了第一次住院的病历，上面“情绪激动诱发”几个字让他们认定：“要是当年不跟盛某吵架，老祝就不会脑出血，更不会走这么早！” 于是家属找到盛某，提出105万赔偿，包括医疗费、丧葬费和精神损失费。盛某当场拒绝：“都过去一年多了，他自己有高血压，凭什么让我赔？”协商无果后，祝家把盛某告上了法庭。 庭审时，双方争议的核心集中在两点：一是盛某的争吵行为与祝某死亡有没有因果关系；二是责任该怎么划分。 祝家提交了祝某的病历、邻居的证言，还有医学专家的意见——专家指出，第一次脑出血与情绪激动有直接关联，而后续病情反复，也与首次发病后的身体基础变差有关。 盛某则辩解说：“吵架是双方的，他先拦着我修墙，还先骂的人，我没动手，也不知道他有高血压。” 法院没有只看表面争议，而是一步步理清事实：首先，盛某修围墙前未与祝某沟通，确实影响了对方采光，存在一定过错。 其次，邻居证言和医院记录能证明，争吵是祝某首次脑出血的直接诱因，盛某的行为与损害结果存在“部分因果关系”。 但同时，法院也查明两个关键事实：一是祝某有长期高血压病史，这是脑出血的内在病因。 二是从首次发病到死亡间隔15个月，期间祝某曾因擅自停药导致病情加重，并非完全由第一次争吵导致。 最终，法院作出判决：盛某无需承担祝某死亡的全部责任，但需对首次脑出血引发的合理损失承担20%的赔偿责任，共计4.8万元。 这个结果出来后，有人觉得盛某冤，也有人觉得祝家索赔过高，但法院的解释很明确：“侵权责任的认定，既要考虑行为与结果的关联，也要区分主观过错和客观因素，不能让一方承担超出自身责任的代价，也不能让受害者白白遭受损失。” 盛某虽然不服气，但还是按判决支付了赔偿。这起案件也给很多人提了醒：邻里之间的矛盾，看似小事，可一旦情绪失控，很可能引发意想不到的后果。 法律既要维护公平，也在悄悄提醒每个人——相处时多一分包容，少一分争执，既是避免麻烦的智慧，也是对他人和自己的负责。 信息来源： 极目新闻|《邻居吵架一年多后脑溢血死亡，挑事者被担责赔钱冤不冤》 中华网热点新闻|《邻居吵架一年多后脑溢血死亡，挑事者担责赔钱》 人民资讯|《江苏一男子与邻居吵架突发疾病后经救治无效身亡 法院：邻居承担15％赔偿责任》
