某车企高管质疑雷军“算错数”了！网友：“数学是体育老师教的！”
6 月 26 日，小米第一款SUV 车型小米 YU7 上市，雷军介绍车的外观时，说了 “3 倍轮轴比、2.1 倍轮高比、1.25 倍宽高比” 这些词，还说这是 “百年豪华汽车工业沉淀的豪华设计”。
结果8 月 12 日，一汽丰田汽车销售有限公司企划部部长赵东在微博上发文，说从小米官方的 PPT 来看，小米 YU7 前后轮之间能塞进 3 个轮胎，那轴距和轮胎直径的比例应该是 4 才对，不是 3。
而且，他表示，汽车这行根本就没有“轮轴比”“轮高比” 这些说法。
作为理科高考状元，电驹小编认为，雷军自然不可能把简单的算数算错了，大概率是底下的人“算错”了，而雷总日理万机，又没时间检查校对，直接照着稿子念，才出现这样的尴尬。
（雷总要是看到，记得XXX）
不过，抛开这个尴尬的算错数不谈，电驹小编觉得这件事情背后的本质是——新老车企在营销想法和话语权上的矛盾。
像小米这样的新势力车企，脑子活，懂互联网那套，就爱造点新说法来吸引消费者。现在汽车市场竞争太激烈，车子看着都差不多，想让人记住，就得搞点不一样的。
“轮轴比” 就是个例子，虽然可能不是汽车行业本来就有的词，但 “3 倍” 这个数字很直观，能让消费者一下子就觉得这车外观比例好，印象就深了。
再看传统车企，人家做了这么多年汽车，有技术有经验，就认行业里既定的标准和说法。在他们眼里，新势力弄出来的这些概念，不严谨，行业里也不承认，就是玩数字游戏骗消费者。
所以，赵东作为传统车企的人，质疑小米的概念，一方面是自身出于专业，想维护行业标准；另一方面，也是传统车企看着新势力起来了，自己在营销上的话语权被抢了，心里不安，想反击一下。
那么，如何看待新老车企在营销想法上的矛盾和碰撞呢？
首先，一切营销的根本是要保证科学、严谨，杜绝过度营销、虚假营销等等....
现在新能源汽车越来越火，智能化也发展得快，传统汽车行业的格局被打破了，新势力带来了新想法、新玩法。但同时，行业得有规矩、有共识，不能光搞营销、炒概念，把路走歪了。
所以，新势力车企搞营销创新的时候，得考虑概念科学不科学、合理不合理，不能为了吸引眼球就瞎来。
其次，对于传统车企来说，在守住专业底线的同时，也得向新势力们学学新的营销思路，这样才能更好地和现在的消费者打交道。
用户24xxx97
莫较真了。雷布斯耍的就是套路
碌漆转弯
笑死，脑残粉就是会给雷戴高帽（不排除他自己人安排）有本事让雷楼某出来亲口说，那年他有没700分（满分710），有没考到状元[哈哈笑]这些事又不是无迹可寻的
用户10xxx95
我还是觉得，数字上来说，那个16.8亿种驾驶模式才是我二弟，天下无敌[滑稽笑][滑稽笑]
guominj
两轮之间的距离可以塞三个轮子，就是三倍的轮轴比，这有什么错呢，既然是小米发明的概念，他说是三倍有什么问题呢，三倍和三个轮子完全对应的，多形象呢[滑稽笑]
天外有天 回复 08-15 20:07
雷总放个屁，你也说是香的，完全不顾事实
麦田守望者 回复 08-15 12:22
这个玩意随处都在维护🐖子
太公直钓
都怪你们，我雷总憔悴了才算错的[滑稽笑]
老两口具体
被高人揭露，还特么在那里洗。雷狗不死天理难容
用户10xxx84
军儿造车就是本世纪最大笑话，车字怎么写都不会就敢来卖车，堂堂组织头目天天只能卖点纸巾盒雨伞
用户51xxx37
这东西谁懂啊。没标准的
用户95xxx48
体育老师教出的学生都能干这么大事业，那些自以为有文化的人在干嘛[滑稽笑]
精英
不是轴距越长车越高端
四方草
这吹的也太尬了吧，3倍轮轴比什么的在直观那也是听的，能用看的来的直观？买个车线上看参数然后就下单？
紫陌红尘看桃花 回复 08-15 12:51
那24小时大定28万辆，谁又看到了试驾了？
涵涵学霸
6月26号说的，8月12日才发现错误。再说赵东又算是什么了不起的专家吗？！
紫陌红尘看桃花 回复 08-15 12:49
你这个点找得好！深得雷布斯真传！😄
六根木
跟雷布斯较劲，你就输了！[静静吃瓜]
45507
本来就是耍猴的，猴子们信了就可以啊，关人什么事[抠鼻]
三个步骤就把大象装进冰箱
武大高材生连O和0都分不清！！！
今天饿着吧
正宗的武大毕业生
teddy
PPT原来做的是4：3的，现场是16：9的投影。。所以拉长了。要较真怎么能看PPT的。[滑稽笑]
用户10xxx60
这是美术老师教的
涵涵学霸
说白了，这些用计算机技术对比这些所有豪车数据总结出来的不行吗？相信这种方法不是高科技，只是没其它企业愿意去做罢了。现在说起营销，好象是什么见不得人的坏事。但仔细想下，现在成功的大企业，哪一家是不会营销的？只是方法不同了而己！
111
神经，算错重要吗？人家就需要几倍几倍的说法，和谁也没说过的概念，这样才能忽悠住啥也不懂得消费者
一抹幽魂
脑残。其一，轮轴比概念很早就有，小米不是首创。其二，既然说小米是首创，为何又说小米说错了？不是小米定义的？这不是自相矛盾？！就这两个，那什么狗屁高管的话就是笑话。