[月亮]开车撞死一头牛,赔了三万块钱,死牛不该归我吗?很多人估计会觉得,钱都赔了牛总该是我的吧?不然这钱花得也太亏了,但事情的真相没这么简单。 先说清楚赔偿和买东西的区别,你去市场上买牛,跟牛主人谈好三万块,钱一付牛就是你的了这叫买卖,双方都同意的交易。牛在这儿就是个商品,产权从卖家转到买家手里。如果你是先花钱买下牛,再不小心撞死了,那这牛肯定归你想咋处理都行。 可现在的情况是,司机在路上开车撞死了别人的牛。牛主人压根没想卖,牛也不是摆出来卖的商品。这三万块是赔偿金不是买牛的钱,是为了补上牛主人因为牛死了受到的损失。赔偿就是让牛主人的经济状况尽量回到牛没死之前的状态。这钱是司机为自己的过错买单,不是买牛的费用。所以,牛的所有权压根没变,死牛还是牛主人的。 再把这事放大点。如果这逻辑成立,有人看中村里一块地想盖房子,村民不卖咋办?他开个推土机把房子推平,赔个市场价,地就归他了?要是这能行,那有钱人随便用赔偿的方式,就能抢走任何东西。这不仅不公平,还会让整个社会的财产规则乱套。没人能安心拥有自己的东西了。 赔偿和买东西的界限得划清楚,买东西是双方同意的交易,赔偿是单方面过错的补偿。撞牛这事,牛主人没同意卖牛,司机赔钱只是因为他的过失导致了损失。法律让司机赔,是为了保护牛主人的权益,不是让他顺便“买”走牛。如果赔了钱还能拿牛,那就等于鼓励强买强卖,跟法律的初衷完全背道而驰。 再从另一个角度看,司机撞牛是过失行为,赔三万是承担责任。这责任是对等的,赔的钱正好弥补损失。如果再把牛给他,那就多给了他“奖励”,这不合理。就像不小心摔碎别人家一个三万块的花瓶,赔了钱,还能把碎片拿走吗?肯定不能,碎片还是人家的。 从社会规则看,开车上路得对别人的人和东西负责。这是个隐形约定。撞了牛赔钱是修复自己破坏的这个约定,不是交易。把牛给司机,性质就变了,从“修复”成了“强买”,这会破坏大家对社会规则的信任。 所以,赔了三万块,死牛还是不归司机。赔偿是为过错买单,不是买牛。牛的所有权没变,法律和道理都站在牛主人这边。这事看着简单,背后却是财产、责任和社会规则的逻辑。明白这个,才能看清我们生活的规则。 你觉得赔了钱后,东西的归属该咋定?你有啥想法?欢迎在评论区聊聊。
抵押无效
【1评论】【2点赞】