聊两句懂车帝“消失的前车”那个碰撞测试：
1. 撞和不撞的区别并不是AEB的效果，而是一个判断。就是前车消失时，辅助驾驶的策略是刹车，还是跟随前车变道。如果选择跟随前车，就需要维持速度，不能刹车，变道失败，就来不及刹车。这几款车，如果一开始就选择刹车，是能刹住的。
2. 虽然说让速不让道，但如果是人驾驶，如果侧面没车能变道，正确的选择应该是跟随前车。因为后车没有视野，前车变道之前，不知道故障车的距离。前车有更好的视野，更多的信息，选择了变道，结果也是安全的。后车在没有视野的情况下，跟随前车选择已经证明安全的变道策略，肯定是正确的。不应该选择刹车。
3. 侧面有车，无法变道，就肯定应该选择刹车。但很奇怪，问界三款车都首先认为侧面安全，选择了变道。以至于网络上有人怀疑是懂车帝做手脚，强行阻止变道。懂车帝也回复，说没有做手脚，是辅助驾驶系统放弃了变道。这个可能性也很大。
照理说，辅助驾驶系统变道是比较谨慎的，正常情况不会侧面有车直接撞上去，那为什么会一开始判断可以变道？我看了视频主要原因是，车辆如果保持原速度应该是来得及变道，但因为出现障碍物，本车减速，而侧面车没有减速甚至加速，导致变道机会失去。然后再刹车就来不及了。
这个场景在真实世界复现的几率有多大？得同时满足几个条件：1. 前车消失，故障车出现；2. 侧面有车，但两车距离正好是介于能变道和不能变道之间。如果距离太近完全不能变道，直接刹车也没事，如果距离远能成功变道，也没事。只有不近不远，才让辅助驾驶系统误判了；3. 故障车的距离也正好是直接刹能刹住，发生误判再刹，就距离不够了。
不管咋样，辅助驾驶系统，误判就是误判，这个场景确实没有处理好，系统处理应该更谨慎一点。不过，我不觉得这个特殊场景能代表啥。
![很难想象这两台车之间的关系是换代[doge]我觉得老车主换购全新问界M7，官](http://image.uczzd.cn/3202419037241702682.jpg?id=0)
![把智界的车标，做成了冰箱贴[doge]这样每天在家都能看到智界啦。](http://image.uczzd.cn/15804881886381051661.jpg?id=0)
![J20和J20A/S发动机喷口细节对比图[墨镜]J20A/S的发动机收敛片长很多](http://image.uczzd.cn/16455001371759946008.jpg?id=0)
对方正在怼入
这是个向全世界发布的“专业测评”，不需要专业资格，不需要标准对齐，不需要公证员监督？只凭某网站几个人的发挥与良心？
蛋炒饭
风轻云淡
马上L3测试了，关键时候懂车帝金主着急了，就这么简单，现在央视对那个视频说法都不一样了，懂得都懂。
用户27xxx38
你想想吧：懂车帝65%的股份是美国红杉资本，懂车帝车辆测试负责人是日本人。你说懂车帝是汉奸都便宜它，它妥妥的就是鬼子。
long
俗话说“事出反常必有妖”，充值帝费这么大力，甚至拉上央视背书，目的何在？ 智驾分水岭在L3落地，可能关系到部分企业存亡，本次事情可能是差生为了阻止L3落地？ 可证实：联合测试启动（7月23日）央视新闻官方微博发布视频，标题明确标注"央视新闻联合懂车帝"，…… 争议爆发与央视切割（7月24-25日）7月25日，央视新闻编辑微博，删除"央视新闻联合懂车帝"字样，仅保留"懂车帝在真实道路测试。抖音平台相关视频同步下架。 车企及用户质疑： 变量控制缺失：不同车型车速（120km/h vs 130km/h）、跟车距离（4根白线 vs 8根白线）未统一，物理条件干扰结果； 人为干预争议：网传视频显示测试员在问界M9变道时强行回正方向盘，懂车帝回应称"不存在干预"但未公开完整数据； 场景设计合理性："消失的前车"测试要求30米内同时避让故障车与相邻车流，被指超出L2系统安全边界。 （你以为的央视背书，可能只是 广告、赞助）
国栋 回复 07-26 08:11
剩下充值帝自己裸奔，这次在劫难逃了[墨镜]
三更一勾帘下斜
白线长6米，白线与白线间隔9米。
1每天练习辩论2把反辩者打趴胜利心情舒畅
那让新能源车企控告懂车帝啊！让新能源车企出来说他造假啊！平时车主、修车的有些不利言论，车企法务部都出来摆平，平时出了车祸罩起来，网上从不见不好言论，都是世纪好车。这么明显造假、这么明显针对、这么时显败坏名声，这些车企法务部还不动手干什么？
用户77xxx56
如果前面是大车，肯定变道。华为有个策略，停车时后面来快速大车，就要把车开斜，避免撞车时成夹心饼干。前面是小车刹车距离不够时最好也变道，有可能就过了，也可能撞车尾，可能擦车身，反正紧急避险吗，变道后相对车速应该比撞上的相对车速慢，谁知道前车里面有没有人，谁让前面没有放三角标牌，100米的距离哦。
long
充值帝测试特斯拉第一的争议，车企质疑焦点：部分车企认为假车模型无法反映真实道路中金属车辆的雷达反射特性，可能低估激光雷达车型的性能（如特斯拉纯视觉方案在测试中表现较好）。 测试目的决定了测试方法，测试方法决定了测试结果，实在不行，还可以人为干预……
水军围懂救日
强烈建议某公司把后台数据调出，让网友们看看懂车帝有没有动手脚，公示诽谤用户当时信息不违法，当年，特斯拉就公示了河南女车主的数据，不比放狗咬人、胡乱造谣更有说服力？有种你公示呀？