本来想着车企给一定保障起码是有正面意义的，也懒得深究，但某些KOL和媒体实在是让

本来想着车企给一定保障起码是有正面意义的，也懒得深究，但某些KOL和媒体实在是让人看不下去了。比如图1就至少有两个非常具有误导性的严重错误，为广大车主利益考虑，我觉得很有必要澄清一下。

先说第1个：“由车企完全承担事故责任”纯属胡扯。原海报的小字对“兜底”有明确解释：“承担相关维修或损失费用”，注意是【费用】。比如万一压到小孩造成重伤，你依然要为你的过失承担相关法律责任，有刑事责任你也得自己背。

如果他认为“完全由车企承担事故责任”才能说“媲美L4”，那么现在恰恰【不能】这么说，因为责任还是在使用者。事故责任主体的变化也必须要有相关法律法规实施才可能落地，不可能由车企来决定，这应该是基本常识。

车企的海报上大字写了“全面兜底”，起码最下面小字还进行了标注——是承担相关维修或损失费用，事故责任主体本身当然还是使用者。也就是说，即便符合“兜底”条件，也就是和别人早就有的“智驾险”或者“泊车保障”一样的效果。

而某些KOL歪曲成“车企完全承担事故责任”，到时候万一出了大事，车主发现被他骗了，能找他担责吗？

更何况，“兜底”的前提还是“泊车辅助系统异常或算法失误导致的事故”。这个的认定范围和举证责任我认为也有必要明确。假设售后看到损失金额大就拒绝承担，车主该怎么做？

不要把已有的东西发明一种更绕的表述方式，而是应该用易于消费者理解的方式去表达清楚，这才是对大家都有益的。