杭州，一游客手机落水，附近村民捞起后张口索要1500元"辛苦费"。见游客犹豫，村

杭州，一游客手机落水，附近村民捞起后张口索要1500元"辛苦费"。见游客犹豫，村民竟当众把手机扔回湍急河道，叫嚣"有本事自己捞！"游客情急跳河搜寻，险被乱石激流吞没，幸被路人救起来。更离谱的是，另一村民捡到后再度索要800元，最终警方出手才以400元赎回。网友怒斥：拾金不昧都忘记了吗？   7月10日，据闽南网报道，杭州桐庐雅鲁漂流景区内，一名游客在漂流时手机落水。游客求助附近村民后，被引导至另一摊位找到捡拾手机的方某（49岁，化名）。方某确认手机信息后，索要1500元“辛苦费”，游客认为金额过高协商未果。   方某当场将手机扔回漂流河道，并称“有本事自己捞去”。游客情急下水寻找，因河道石块密布、水流湍急险些遇险，幸被其他游客救起。   事后，因手机未找回，游客报警。警方介入调查期间，手机被另一村民捡到并索要800元报酬，最终经民警协调以400元归还。   桐庐县公安局查明，方某明知河道布满坚硬石块，丢弃手机可能导致损坏，仍故意为之。依据《治安管理处罚法》第四十九条，对方某处以行政拘留7日。   景区负责人回应，漂流河道为开放式，村民长期在河边捡拾游客掉落物品并索酬数百至千余元。景区曾劝阻村民但效果有限，部分游客自愿付费导致乱象难根治。   事发后，景区已禁止村民在营业时间下河打捞，增设警示牌，并承诺提供免费打捞服务，配合打击此类行为。   对此，有网友说，这不是索酬是敲诈勒索，捞起来又扔回去纯属泄私愤，治安处罚都轻了，今天敢扔手机，明天就敢做其他的，必须严惩。   有网友说，深水捞手机确有风险，给三五百辛苦费能理解。但坐地起价到1500元？这和景区门口宰客的黑 车有啥区别？   那这件事从法律角度如何看待呢？   1、村民索要“辛苦费”是否合法？   《民法典》第314条规定，拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。   可见，拾金不昧不仅仅是道德层面的要求，还是法律层面的义务，捡到东西后，理应退还给权属人，或者交由公安部门。   同时，《民法典》第317条规定，权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。   该条规定赋予了拾得人的必要费用偿还请求权，但也是有限度的，一般只是保管花费的必要费用。   具体到本案，第一个村民方某是主动去打捞了游客的手机，游客并没有事先承诺要给与报酬，双方未达成打捞服务协议，原则上自然不要支付报酬。   方某声称要辛苦费1500元，本质上就是报酬，但该要求没有合同和法律依据，法律层面只是要求权属人支付必要保管费而已，报酬取决于游客。   好在方某没有进一步胁迫，不然，方某该行为或构成敲诈勒索，如数额超出2000元，或者2年内次数达到3次以上，就构成敲诈勒索罪了，依法应当追究刑事责任。即便不追究刑事责任，也可以依据治安处罚法采取拘留等措施。   对于第二个村民，虽然也是要报酬800元，但游客同意支付400元报酬，双方也在警方协商下达成协议，第二个村民取得这个400元报酬就具有法律依据了。   2、村民方某丢弃手机为何构成违法？   《治安管理处罚法》第49条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。   该条款惩罚的是故意损毁财物的恶意行为，而非单纯“不归还”。   本案中，方某丢弃手机行为具有明显违法性，一方面，索酬本是民事协商，如后一位村民收400元归还合法，但方某在遭拒后以毁损相要挟“不给钱就扔回”，实质是以手机权属进行胁迫。   另一方面，警方取证方某明知河道多石块仍丢弃，证明其放任损坏结果发生，符合主观“故意”要件。   再一方面，方某的丢弃行为直接导致游客下水遇险，人身安全受威胁，且手机面临撞毁、冲走等不可逆风险。   即使手机最终被捡回未损坏，但行为本身的危险性已足以认定违法。   而且，若纵容“不给钱就毁物”的行为，将变相鼓励以胁迫手段解决民事纠纷，破坏公序良俗。   因此，村民方某的行为已经构成故意毁坏财物，至少都要对其处行政处罚，这也是为什么警方对方某作出了处罚决定，但拘留7天确实达不到警示效果。   3、景区是否需为村民行为担责？   《民法典》第1198条及《旅游法》等规定，景区对游客的人身及财产安全，负有安全保障义务。   本案中，景区如已事前提醒“勿带手机”，且河道无法物理封闭，符合部分免责条件。   但是，景区如事前预防不足，放任村民长期在营业区索酬，未建立有效打捞替代机制，如免费服务，变相纵容乱象。或者如事中处置缺位，工作人员目睹冲突却未干预，放任游客遇险，存在安全保障义务瑕疵，则将面临承担相应责任的法律后果。   对此，大家怎么看？