试想一下，2019年那年，如果担任乌克兰总统的是季莫申科，不是泽连斯基的话，俄乌冲突还会发生吗？我的答案是不会。 季莫申科和泽连斯基，这俩人从根儿上就不一样，季莫申科在乌克兰政坛摸爬滚打多少年了，当过总理，经历过国际谈判的大场面，更明白乌克兰夹在东西方之间的处境是咋回事。 季莫申科在乌克兰政坛摸爬滚打30年，两次担任总理，经历过2004年橙色革命、2008年全球金融危机、2014年克里米亚危机等重大事件，这种“从尸山血海里爬出来”的政治履历，让她对乌克兰的脆弱性有刻骨铭心的认识，她明白乌克兰既不能完全倒向西方，也不能被俄罗斯彻底控制，必须在夹缝中求生存。 2009年担任总理期间，她顶住国内民族主义压力，与俄罗斯签署天然气协议，避免了因能源断供导致的国家瘫痪，虽然该协议后来被亲俄政府指控为“卖国”，但客观上为乌克兰争取了喘息空间。 相比之下，泽连斯基作为政治素人，缺乏对俄罗斯的基本认知，上任后一味倒向西方，甚至公开宣称“乌克兰加入北约是必然选择”，这直接触怒了俄罗斯的核心安全关切。 季莫申科的务实还体现在对克里米亚问题的处理上，2014年俄罗斯吞并克里米亚时，她虽公开谴责，但并未像泽连斯基那样喊出“武力收复”的口号，她清楚乌克兰的军事实力根本无法与俄罗斯抗衡，因此主张通过国际制裁和外交谈判施压，同时加强与欧盟的经济合作，逐步提升乌克兰的国际地位，这种“以柔克刚”的策略虽然短期内无法收复失地，但能避免与俄罗斯直接冲突。 况且季莫申科是乌克兰少有的“国际玩家”，她曾与普京多次面对面谈判，深谙俄罗斯的外交套路；同时与欧盟、美国保持密切联系，能准确把握西方的底线，这种“东西方通吃”的能力，让她在处理国际事务时能做到游刃有余。 以2008年北约东扩问题为例，当时乌克兰国内亲西方势力强烈要求加入北约，但季莫申科顶住压力，在与普京的会晤中明确表示“乌克兰是否加入北约需全民公决”，这种表态既安抚了国内民族主义情绪，又避免了刺激俄罗斯。 相比之下，泽连斯基在2021年与拜登会晤时，公开要求美国支持乌克兰加入北约，导致俄罗斯立即在俄乌边境陈兵10万，直接为冲突埋下伏笔。 季莫申科的外交智慧还体现在对能源问题的处理上，她担任总理期间，推动乌克兰与俄罗斯、欧盟建立三方能源监管机制，确保天然气过境稳定，这种“把鸡蛋放在多个篮子里”的策略，让乌克兰在能源安全上不再完全受制于俄罗斯。 而泽连斯基上台后，盲目听从美国建议，终止与俄罗斯的能源合作，导致乌克兰在2022年冲突爆发前陷入能源危机，间接削弱了抵抗能力。 更重要的是，季莫申科懂得如何凝聚国内共识，2014年出狱后，她虽与波罗申科竞争总统，但始终强调“国家利益高于党派利益”，2019年竞选期间，她提出“新宪法全民公决”计划，试图将乌克兰从总统制改为议会制，以减少权力集中带来的腐败问题，这种改革虽然触动了既得利益集团，但能有效缓解国内政治分裂。 相比之下，泽连斯基的执政能力则显得捉襟见肘，他上台后承诺打击腐败，但亲信卷入军火采购丑闻；他推动加入北约，但未能争取到实质性的安全保障，这种“雷声大、雨点小”的执政风格，导致乌克兰国内亲俄势力与亲西方势力矛盾激化，为俄罗斯介入提供了可乘之机。 必须承认，俄乌冲突的根源是北约东扩与俄罗斯安全诉求的根本性矛盾，这种矛盾不会因领导人更迭而消失。 即使季莫申科执政，只要乌克兰继续推进西化，俄罗斯必然会采取反制措施，但季莫申科的存在，会让冲突以更隐蔽、更可控的方式爆发。 季莫申科可能会采取“渐进式西化”策略：一方面与欧盟签署自由贸易协定，另一方面与俄罗斯保持能源合作；在顿巴斯问题上，她可能会重启明斯克协议，通过政治妥协换取停火，这种策略虽无法彻底解决矛盾，但能将冲突控制在“冷对抗”层面，避免全面战争。 此外，季莫申科的国际影响力也能为乌克兰争取更多缓冲空间，她与德国总理默克尔、法国总统马克龙等欧洲领导人私交甚笃，在欧盟内部有一定话语权。 如果她执政，欧盟对乌克兰的援助会更及时、更有效，这能增强乌克兰的抗压能力，迫使俄罗斯在采取行动前三思而后行。 历史不能假设，但从季莫申科的政治履历和执政风格来看，她确实比泽连斯基更有可能避免俄乌冲突，她的务实、经验和国际视野，能让乌克兰在东西方博弈中保持平衡，不至于成为大国对抗的牺牲品。 当然，这并不意味着乌克兰能完全置身事外，但至少能将冲突控制在可承受范围内，这或许就是“政治老手”与“政治素人”的根本区别——前者懂得在钢丝上跳舞，后者却把钢丝当成了舞台。
