7月1日，广西桂林，一事业单位招聘人选，某考生笔试考了199.5分，面试拿了84.3分，总分排名第一，眼瞅着就要端上事业单位的饭碗了。万万没想到，在公示期间，网友曝出了他竟然是被华中农业大学公开通报的虐猫学生！平乐县人事局工作人员称会进一步调查核实，可就过了一天，通报结果出来了，网友直呼大快人心！ （信源：央广网——虐猫考生苏某某被取消事业单位招聘资格） 苏某以岗位第一的绝对优势，一只脚已经踏进了体制的大门。谁知，就在录用公示的最后几天，一份半年前的“道德污点”浮出水面，彻底改写了结局。他最终被一纸通报取消了资格，而网络上为这个决定叫好的声音，几乎汇成了一片海洋。 这份足以毁灭一个高分考生前程的“污点”，源自2024年秋冬的华中农业大学校园。当时，校内流浪猫接连离奇死亡，口吐白沫的惨状引起了学生们的愤怒和不安。 调查结果令人心寒：投毒者正是该校学生苏某。他并非一时冲动，而是在两个月内，将人用药物碾碎后系统性地投喂给猫。当被问及动机，他只轻描淡写地解释“被猫吵得睡不着”。 更进一步的爆料显示，他甚至还在朋友圈进行炫耀他的行为，对生命毫无敬畏之心。为此，学校在去年12月给予他严重警告处分，这份记录被永久存入个人档案。 这份校园档案里的烙印，在半年后才真正引爆舆论。2025年6月，广西桂林市的一份事业单位的名单中，苏某的名字赫然在列，他报考的是直面群众的平乐县同安镇便民服务中心岗位。 很快，有网友将这份名单与华中农大的处分通报联系起来，质疑其录用资格。从网友爆料到官方介入调查，再到最终通报，前后不过三天。当地人社局确认，名单上的苏某某，就是那个虐猫的学生。 那么，一个人的道德品行，在公职人员的选拔中究竟有多重要？他的成绩无疑是过硬的，但是品德更加重要。平乐县的招聘公告明确要求应聘者“具有良好的政治素质和道德品行”。在接到举报后，考察组专程前往华中农大核实情况，证实了虐猫事件与处分记录的真实性。 这一核实，也让争论的焦点变得清晰。超过八成的网友支持取消其资格，他们的逻辑非常朴素：一个能对弱小动物施展持续、冷酷暴行的人，如何能指望他真心服务基层群众？ 便民服务中心的工作，每天面对的都是具体的、琐碎的甚至棘手的民生问题，需要的是耐心、同理心和最基本的悲悯。一个心理上缺乏对生命基本尊重的人，其潜在的风险不言而喻。 有观点认为应宽容年轻人的错误，给予他们改过的机会。然而，公共服务领域不是道德试验场，个人的改过和社会接纳其为公职人员是不同问题。 将苏某某的行为与生存活动相提并论，是概念混淆。后者是生存需求，而前者是恶意宣泄，行为本身就是目的，揭示了人性的阴暗面。 值得肯定的是，平乐县人社局的处理方式，在汹涌的民意和严谨的程序之间找到了平衡。他们未受舆论影响，迅速展开调查，并根据招聘公告中关于“良好道德品行”的规定，决定取消资格。此举既回应了公众关切，又维护了制度的严肃性，被评论员誉为“智慧填补制度空白”。 说到底，当苏某某将药粉投向那些无辜的生命时，他不仅在自己的校园档案上，更在人生的品德答卷上，写下了不及格的成绩。 这份成绩，远比任何考卷分数都更具分量，也更长久。公共服务的大门，需要的从来不是完美无瑕的圣人，但它必须向那些怀有基本良知与温度的普通人敞开。 体制拒绝一个高分考生，不等于社会彻底抛弃一个犯错的年轻人。苏某某当然有权利重新开始，但修复被自己亲手打碎的信任，这条路注定漫长。 而社会需要思考的是，除了关上这扇门，我们还能提供怎样的引导和矫正，才能让犯错者真正理解“改过自新”的重量，而不只是将其视为一次“倒霉”的求职失败。
