上海，一对夫妇带着十个月大的婴儿前往游乐园游玩，却在展厅内用奶瓶给孩子喂奶时遭到驱逐。夫妻俩感到十分委屈：小孩子喝点奶水怎么了？其他人都可以喝矿泉水。但工作人员坚持认为，奶水有味道且属于食物，最终还是将他们赶了出去。 据华声在线6月30日报道，男子心疼妻子独自带孩子的辛苦，提议一家人去游乐园放松。妻子欣然同意——过去十个月里，她几乎承担了照顾孩子的大部分事务，如今能和丈夫一起带孩子出门享受户外时光，她满心期待。 到了游乐园，孩子格外兴奋，看着书中见过的孔雀、小猴子，咿咿呀呀地指着，咯咯直笑。夫妻俩看着孩子开心的模样，也笑得合不拢嘴，决定以后要多带孩子出来增长见识。 然而，好景不长，孩子突然哭闹起来。妻子一看便知孩子是饿了，提议找个凉快的地方喂奶。男子四处张望，看到前方的展厅，觉得那里既凉快又能避免孩子和妻子晒伤。尽管妻子担心婴儿车杂乱，可能会被工作人员阻拦，但在丈夫的鼓励下，两人还是推着车进了展厅。 可刚拿出奶瓶准备喂奶，就被工作人员制止。工作人员表示：“展厅内禁止吃东西。”男子连忙解释：“孩子饿了，就喂点奶，不会弄脏地面，也不会有气味。”但工作人员态度坚决：“展厅要保持干净整洁无异味，担心奶味会影响其他顾客的体验，让游客误以为展厅卫生不佳。” 男子看到有顾客在展厅内喝矿泉水，便据理力争：“奶冲得很淡，没什么味道，他们能喝矿泉水，孩子喝点奶也没问题吧？”工作人员却一口回绝：“不行，说了不能喝就不能喝。” 男子急了，反驳道：“要说有奶味，那孕妇也不能进来看吗？孕妇身上还有奶味呢！”这番话彻底激怒了工作人员，直接将他们赶出了展厅，孩子也被吓得哇哇大哭。 男子气愤不已，找遍整个游乐园，竟发现母婴室建在大门外。他认为工作人员过于苛刻，游乐园设施不合理，于是投诉工作人员，要求其赔礼道歉，指责对方做事不够人性化、不懂变通。 而游乐园方面则强硬回应，称工作人员是按章办事，展厅内禁止食用任何食物，奶粉属于食物，与矿泉水解渴的性质不同，工作人员并无过错。 男子不服，将视频发布到网上希望网友评理。网友们对此看法不一：有人觉得应该对孩子宽容些，奶香味不会造成大问题，其他游客也能理解； 也有人认为，从常理判断，矿泉水可随时饮用解渴，奶粉作为食物主要用于充饥，两者存在本质区别，工作人员按规定办事没有错。 这场喂奶风波，看似是一件小事，实则折射出公共场合规则执行与人性化关怀之间的矛盾，也引发人们对公共场所设施完善和服务理念的思考。 一、游乐园以“展厅内不能吃东西”为由驱逐喂奶夫妇，是否符合规定？ 《公共场所卫生管理条例》主要规范公共场所的卫生标准（如空气、水质、噪声等），但未对“食品气味”或“禁止进食区域”作出具体界定。 喂奶行为本身不会产生卫生污染，且未违反条例核心条款。游乐园以“奶有气味”为由驱逐，缺乏直接法律依据，属于过度解读管理规则。 二、夫妇因给婴儿喂奶被驱逐，是否侵犯了其作为消费者的合法权益？ 《消费者权益保护法》第七条（安全权）、第九条（自主选择权）、第十条（公平交易权）规定，消费者有权在接受服务时获得安全保障，自主选择消费方式，并享受公平交易。 夫妇购票入园，与游乐园形成消费合同关系。因婴儿正常生理需求被驱逐，限制了其自主选择权和公平交易权，游乐园未合理履行保障消费者权益的义务，涉嫌侵权。 三、游乐园驱逐喂奶夫妇的行为，是否违反《未成年人保护法》？ 《未成年人保护法》第四条（保护未成年人优先原则）、第十六条（监护人职责）、第五十九条（公共场所应提供便利）规定，公共场所需为未成年人提供必要便利和保护。 喂奶是婴儿基本生存需求，游乐园作为公共场所，未提供母婴室等便利设施，反而驱逐满足婴儿需求的家长，违反了“保障未成年人权益”的法律精神，未尽到合理保护义务。
