当你还在为找对象发愁时，人家早就把“女友”量化了。 这几天大厂前总监冯某的“200份包养协议”成了互联网奇闻。这事初看是个顶级渣男的伦理崩坏，但细究下去，简直就是个精妙设计的“风险对冲模型”，充满了互联网时代的荒诞现实主义色彩。 1. 量化美女：从“颜值主播经济”到“云后宫管理” 这意味着什么？意味着在当前算法喂养的注意力经济里，“性吸引力”已经被高度标准化、流量化、可估值了。百万网红价码自然高，但那些5-6分、美颜后7分的散装CP（Content Partner？），通过直播、短视频、私聊等“API接口”接入市场，市场价格其实挺透明——月入2-3万就是这个“层级”的市场公允价。 冯总监的“200份”，本质上是个“去中心化采购策略”。他不绑定单一供应商（深度绑定成本高、风险大），而是广撒网（私信“给钱”两个字的转化漏斗），把需求拆分成标准化的、可按时间（72小时）计费的“情绪价值/生理服务包”。这可比包养一个固定情人省事多了——没有独占成本（排他协议太贵），还能享受多样性红利（后宫万花筒）。 2. “SLA协议”：用合同给“情欲”戴上制度的枷锁 最魔幻的是“协议”本身。72小时一份？200份？这数字一出，所有互联网老炮秒懂：卡BUG嘛。 PC（付费一次性服务）？违法！成本过高（法律+社死风险）。 长期包养？绑定太深，沉没成本巨大（情感勒索风险高），资产折旧算不清。 签200份72小时“生活陪伴/情感支持”SLA？法律上模糊但可能打擦边球。这就是“降维打击”——将非法业务拆解为大量“非典型性”的、难以定性的短期合同关系，规避法律明文禁止的“关键动词”。 本质上，冯总监是在构筑一个情欲版的分布式计算系统：把“需求”打散成无数个可并行处理的小任务（72小时一份），每个任务独立运行、互不影响（避免串联风险），通过标准化协议（给钱、谈需求、签合同）确保服务质量可控（权责明晰）。这思路跟优化后台服务响应、拆分微服务如出一辙。冯某深谙大厂之道：遇到瓶颈？水平扩展（Scale Out）啊！ 3. “一个巴掌拍不响”？不，这是供需共振的完美市场 很多人会问“这200个妹子哪找的？” 看图2和图4的聊天记录：市场渠道极度畅通。一个敢私信直球“给钱”，一个能秒懂并协商需求细节（“签协议，按需求来”）。 再看图3的经典台词：“我知道你和我一样有很多异性，但是我不介意。” 这哪里是情感表白？这分明是商业伙伴间的互相免责声明！双方坦诚布公：你靠这个赚钱，我靠这个买服务，别谈感情伤契约。这种“去道德化”的“职场沟通范式”，反而让交易更高效。需求侧（冯总监）有极强的采购意愿和支付能力，供给侧（妹子们）有成熟的“产品化”意识（颜值/陪伴是资源，时间是库存），平台（私信功能）提供了高效撮合。一个巴掌？这是供需两侧在疯狂击掌！ 4. “风险投资”还是“庞氏骗局”？最终指向人性的算力瓶颈 冯总监这个模型的BUG在哪？不是法律（可能真能钻），不是钱（据说总监收入惊人），甚至不是道德（双方“自愿”）。 BUG在于“时间管理”。 200份协议？每份72小时？一年有8760小时。假设冯总监不用睡觉、不工作、不拉屎、全年无休、像个莫得感情的机器，也只够签满121份！200份意味着理论通量直接爆表。这要么是冯总监在“刷单冲KPI”（签了未必执行，营造声势？），要么就是核心计算模型存在严重的资源调度冲突，必然大量“服务器宕机”（妹子拿钱不出勤）或者“服务降级”（冯总监本人精力不济）。这属于典型的PPT规划夸大腿，落地执行全漏水。 结语：人终将被自己异化？ 冯总监的故事，是当下一个极端的切片： 资本（钱）和技术（美颜、私信平台）如何将最私密、最感性的人的关系，切割成可量化、可交易、可规避风险的标准化模块。 当“擦边主播月入3万”成为普遍认知，“私信给钱签协议”成为明码标价的服务流程，我们骂冯总监“道德败坏”时，是否也是在变相承认这套量化情欲的新市场逻辑的可怕力量？ 冯总监试图用“批量化管理”来满足无尽私欲，最终却败给了最原始的物理定律——时间（精力）是真正的稀缺资源。他用合同规避了法律和道德风险，却无法规避自己作为碳基生物的物理极限。这大概就是黑格尔说“人类从历史中学到的唯一教训，就是人类无法从历史中学到任何教训”在数字化时代的新演绎。 这200份协议，与其说是包养合同，不如说是当代商业逻辑与人性扭曲欲望合谋写下的、一份冰冷而荒诞的情欲代工厂SOP。而我们，都在或近或远地围观这条流水线上的悲喜剧。
