记者会，法新社记者抛给中国外交部发言人毛宁一个问题，怎么看待中国海警船在铁线礁附近用水炮袭击了菲律宾公务船？本以为能得到详细充分的说明，没想到毛宁三言两语就让记者沉默了。
在这场外交场合上，毛宁的回应简洁而有力："我不了解你提到的具体情况，但是我可以告诉你的是，中国海警一贯依法依规执法。"短短一句话，却包含了外交辞令的精髓——既不承认事件，也不否认指控，同时坚定维护本国立场。
细细品味这番话，不难发现其中蕴含的护短逻辑。这与家长面对孩子被投诉时的反应何其相似。想象一下，当老师告知某位家长"您的孩子在学校欺负同学"时，那位护犊子的母亲会如何回应？大概就是："我不清楚具体发生了什么，但我家孩子一向很懂规矩，不会无缘无故打人的。"
这种回应模式背后的潜台词很明显：即使发生了冲突，那也一定是对方先挑起的。就像那句未说出口的话——如果小朋友受伤了，肯定是他自己先做错了什么。
外交辞令与家庭护短，看似风马牛不相及，实则遵循相似的心理机制。无论是国家还是个人，在面对外部质疑时，本能的反应往往是先保护自己人。毛宁的回答展现了这种保护性反应的典型特征——不直接回应指控，转而强调自身一贯的正当行为。
这种回应策略在外交场合屡见不鲜，它既避免了正面冲突的升级，又坚守了自身立场。这样的回应是否真能解决问题，还是仅仅是暂时搁置争议？
当各方都坚持己见，互不让步时，海上的水炮会停止吗？当每个"家长"都只护自家"孩子"时，校园的纠纷能否真正解决？你认为在国际争端中，这种护短式外交回应是明智之举还是回避问题的表现？
楚天
笔者不要胡喜乱语，面对西方偏向性提问，毛宁回答义正辞严，而绝非护短，中方维护国家主权何短之有？中方一貫依法依規依律行事！
Na yi duo ji
怎么看待？我横着看 竖着看 躺着看也行 这些西方白皮尽问这些智障问题
陷入泥溏的人
护短？不是，我们说的是事实
runrunrun
答:你特么应该庆幸这是面对面的水炮，而不是200公里外的电磁炮[狗头]
乐天张zz
小编胡乱比喻，用心不良！
鉴山沮水
请先站对立场！
用户18xxx01
看到结尾，我还以为是胡锡进写的
光遇琴谱
护你个头啊，小编，你任由别人欺负吗？毛主席讲得好，真理在大炮射程内，当你能有效地使用大炮时，世界诸多宵小马上闭嘴，南海中你若能撞击美军航母，下次你看美军航母还敢来吗？（但你千万要少撞菲舰，因为撞美舰美不敢出声，但你撞菲舰美国就像挖到金矿，疯狂前出），斗争要有策略，美国想找代理人你就要把他代理人废了，要么曲线在中东废，要么在南海上美舰冷兵器废，只有真接近身怼上美军美舰那边所有事都安静下来了，如同关税，因为美国是霸主他不可能人家怼他他要大声告诉别人有人欺负他他要联合别人打回去，这就告诉别国美国不行所以他不敢说，但他也不敢怼回去因为打不赢或打平手都是输，况且别国都希望他被打
奉天承运
不对吗？ 这个问题上，没有一个中国人会认为她的回答不对。