20250220我的读书札记 2025年2月20日早8点07分，早读书，《囚徒的困境》庞德斯通。这本书读起有点难，记得三年前拿起过。庞得斯通是一个很会讲故事的人，他基于丰富的史料及逻辑理性分折，围绕冯.诺依受的生和博亦论两条主线，讲叙了冯诺衣曼的一生。 故事开篇起自一个著名的博亦论:有个人同他妻子和母亲一起过河，中途突然出现一只长颈鹿，他立刻举枪向它瞄准。长颈鹿说:"如果你开枪，你母亲就没命了。如果你不开枪，你妻子就完蛋了。 第二个博弈论是:你和你深爱的人分别被关在两个房间中，两人身边各有一个按钮，并且你知道除非两人中有一人在规定的60分钟内按下按钮，否则两个人都要被处死。而先按按纽的人可以保住对方的性命，但他自己将立刻被处死，你该怎么办？ 类似这样的博亦论烂梗的是:如果我和你妈掉到河里，你是先救你妈还是先救你老婆？" 另外一个如今被美西方挂在嘴边的是零和博亦论，即参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，简单说你不在餐桌下，就在餐桌上，博亦结果是残酷的， 为什么说这是一个困境呢❓你和爱人被关在两个房间，60分钟内按下按钮，否则两人都被处死。 A:当你和爱人达成牺牲谁、谁活下去的共识时，牺牲者按按钮拯救后者，这个结局最容易被人接受。[双方达成共识，一方的艰难选择] B:当你和爱人都决定保护对方，牺牲自己，结局取决于谁先"抢先" 按下按钮。[双方没有达成共识时的双方艰难选择] C:双方都认为自己应该话下去，没有人去按按钮，而60分钟的时钟滴滴答答地走下去……[这是双方未达成共识，极其困难的困境] 在C选项中，59分钟过去，发誓不去按按钮是毫无意义的，你俩都没能力逃过一劫，这是二难推论的必然结局。 在C选项中，最复杂，最紧张、最困难的困境交给了最后1秒 在最后1秒，理想情况，最后关头你会去按按钮的，而你所爱的人可能也想这么做。而把时间留到最后1秒，可能你想猜猜看对方是否也是这样想的。 在最后1秒，复杂情况，命运在赌博，你和你所爱的人双方都在拖延，如果双方都是在最后一秒时刻下定决心，其结果将难以预料。如果一个人正好比另一个人抢先一步最后1秒按下按钮，爱依就伟大，为人所赞颂。如果，如果，双方在最后一秒都错过了最后1秒而被处死，爱或者被人唾弃，或者依旧被人赞颂。 但事实上，所有的A、B、C的结果肯定是随机的，偶然性远大于合理性。 这种二难问题、零和博亦问题，似乎它们的答案似乎十分简单，但其异乎寻常的困境，却令人十分困惑，在每一种情况下，是否还存在合理合情后其他行动方案呢？ 挺有意思的思考，这算是思想的一次"早操"，一日不思，脑袋不光，多读，多思，人生不晃。
