北京，警方发现一名在校大学生，在8天以前，莫名转给一名女子401元，遂以此为线索

北京，警方发现一名在校大学生，在8天以前，莫名转给一名女子401元，遂以此为线索，认定大学生的行为构成嫖 娼，对其拘留10日，不料大学称是401元是自己的善举，故而将警方告上法院。   （来源：北京市大兴区人民法院）   小王（化名）是一位在校大学生，他没有想到，在与一名陌生女子交易8天之后，竟然被警方通过转账记录顺藤摸瓜的找到。   虽然在公安机关，小王和女子都承认了违法交易的事实，且互相辨认出了对方，但在之后，小王突然改口称自己在公安机关的笔录并不属实，而是事出有因。   按照小王的说法，他在社交软件聊天时，通过附近人的方式加到了这名陌生女子，双方在聊天的过程中，他了解到该女子家庭生活困难，所以尽自己最大的能力，给对方转了401元，其目的是就是为了帮助对方。   哪知警方在没有现场查获的情况下，仅凭笔录，就认定他存在违法行为，显然是没有任何法律依据的，所以他将警方起诉到法院，希望法院能够撤销公安机关的行政处罚。   那么从法律的角度分析，小王能够打赢官司吗？   1、要判定小王的行为构成嫖 娼，首先要证实双方确实发生了关系。   很多网友可能认为，只要没有现场查获，那就无法证明双方之间发生了关系，但事实上，这种观点是有失偏颇的。   按照公安机关办理行政案件程序规定第26条规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。

公安机关办理的行政案件的证据包括物证、书证、被侵害人陈述和其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、视听资料、电子数据等   简而言之就是，虽然现场查获很关键，但只要其他证据确实充分，也是可以认定双方关系关系的。   具体到本案中，小王和女子在公安机关的笔录，均可以证实双方发生了关系，这里需要注意的是，虽然小王在事后进行了翻供，但并不能否认之前的笔录。   小王作为成年人，应当明白签字按印的法律后果，而且，女子作为成年人，在双方没有发生关系的情况下，完全没有必要做虚假陈述来诬陷小王，故现有的证据，能够证实双方之间确实发生了关系。

2、在能够证明双方发生关系的情况下，需要证明双方之间是否发生了以金钱为媒介的交易行为。   这一方面，警方提供了双方之间的微信转账记录，能够证实小王确实转账给了女子401元。   按照小王事后的翻供来看，小王辩解称是看到女子家庭困难，所以给女子的帮助。   那么这就涉及到一起最起码的常识，如果小王确实是无偿的帮助女子，女子为什么要作证诬陷小王呢？所以很显然，小王的编辑过于牵强，不能成立。   所以最终，人民法院经过审查在案证据以后，认定小王与女子存在嫖 娼行为，公安机关的行政处罚正确，对小王的诉求予以驳回。   那么你们如何看待此事，欢迎留言、交流。