河南，老人看到有伴郎在某酒店门口散发喜糖喜烟，便过去要了点喜糖，准备离开时不慎摔了一跤，后经抢救无效死亡。老人的家属认为新郎一家人以及酒店没做好安全保障措施，导致老人摔倒致死，于是要求新郎及酒店赔偿14万元，在遭到拒绝后，双方闹上了法庭。（来源：裁判文书网） 2023年12月，徐鑫即将迎来自己的人生大事——结婚。 接亲当天上午，徐鑫穿着帅气的西装，带着几个兄弟，坐上了婚车来到附近的酒店迎接新娘。 在到达酒店后，徐鑫在伴郎团的簇拥下，一起闯关去接新娘了，而表弟徐磊则按照当地的习俗，负责站在酒店门口给工作人员，以及来酒店的人散发喜糖和喜烟，让他们也沾沾喜气。 这时，年近6旬的王大爷和妻子正好散步至此，看到徐磊在酒店门口见人就发喜糖和喜烟，便打算过去凑个热闹。 徐磊见到王大爷一上来就送上了祝福，也是十分高兴，当即抓了一大把喜糖，又递给了王大爷两根喜烟。 王大爷笑呵呵地收下喜糖和喜烟，然后带着妻子往酒店内部走了过去，想要去看看接亲的过程，毕竟他当年结婚时可没有那么热闹。 谁曾想，当王大爷走到酒店大堂正中间的位置时，他的脚步突然踉跄了一下，随后身体向前蜷缩着摔倒在地上，顿时昏了过去。 这突如其来的一幕吓坏了周围的人，王大爷的妻子当时吓坏了，扑在王大爷身旁不停大声哭喊，一副不知所措的样子。 有路人立即打了110，10分钟后，警方赶到现场，但发现没人叫救护车，于是立即叫了辆救护车过来。随后，王大爷被紧急送往医院救治。 不幸的是，医护人员虽然尽力抢救了，但王大爷还是因突发心脏病离世。 事后，王大爷的家属认为王大爷之所以死亡，是因为在酒店大堂摔了一跤，所以酒店存在一定的过错。 另外，王大爷之所以进入酒店，完全是因为徐磊在酒店门口发的喜烟和喜糖，导致了他进入酒店大堂想一睹新郎和新娘的风采，所以新郎徐鑫也存在一定过错。 之后不久，王大爷的家属就将徐鑫以及酒店告上了法院，索赔损失14万元。 酒店方对此辩称： 如果王大爷是在酒店大堂因地面滑而摔死的，那酒店愿意承担一定赔偿责任，可是王大爷的真正死因死于心脏病，这与酒店并没有关系。 徐鑫对此辩称： 王大爷并非自己的亲戚，他只是一名路人，徐磊在给其发了喜糖和喜烟后，王大爷就离开了，至于去了哪里，徐磊并不知道，也不需要知道，这是王大爷的自由。 综上，酒店和徐鑫均认为自己没有任何过错，不该承担赔偿责任。 1、徐鑫是否存在过错？ 《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 不过，这种安全保障义务有一定的界限，只需要在合理限度范围内履行了安全保障义务，即可免于承担侵权责任。 本事件中，徐磊按照当地的习俗在酒店门口发喜糖和喜烟，这严格来说并不是面向社会大众举办活动，与那种马拉松等活动在性质上有很大的区别。 既然这不属于群众性活动，且根据酒店门口的监控显示，在徐磊给王大爷发放喜糖和喜烟时，并未出现拥挤、推搡、拉扯等行为，那么徐鑫就不存在过错。 2、酒店是否存在过错？ 酒店作为经营的一方，本就对进入酒店的人负有安全保障义务，但这种义务同样不是没有界限的。 如果王大爷是因为酒店大堂内的地面有水渍而滑倒的，那酒店因为没有尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。 可根据调查显示，酒店大堂的地面并未出现水渍，地面也并不光滑。 另外，从监控可以看到，王大爷摔倒时是身体向前蜷缩下蹲，然后才摔倒在地上的，这与滑倒时突然趴在地上不同。 由此可见，王大爷摔倒更多的是因为突发心脏病导致，而非酒店的地面光滑导致。 因此，酒店也不存在过错。 最终，法院判决驳回了王大爷家属的全部诉请。 最后，法官表示，在类似的事件中，行为人是否要承担侵权责任，不仅要看行为人是否存在过错，还要结合公序良俗来正确评价，不能盲目地按照谁死谁有理来判案，否则就是对行为人的不公。 关注@法律公开课
