对于 长沙市中级人民法院依法对刘翔峰案一审公开宣判结果，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金四十二万元。依据他的个人的恶劣行为，显然是偏轻了。特别是判的罚金实在太少，他还用不了卖一套房拿来作为赔偿金，判决如此之轻，难道是因为他是医学人才学历高原因吗？如果是这样的话，以人为本又置于何等地位？真是长沙司法悲哀！ 长沙中院法官判决之轻究竟出于什么原因，是对医学犯罪认识不足吗？明显不够严谨，怎么能由一个出于谋利而严重伤害他人故意犯罪的人，因其他的自首和主动赔偿就能减轻呢？ 别的案例中，一些人因不懂法，而捕杀几只二级保护的鸟或动物就判七八年，而刘翔峰则完全不同，身为医学博士，非常清楚其后果，而且完全知道医疗法规和医学伦理， 刘翔峰罪恶性质远比单纯抢劫、诈骗犯罪要更为严重，最少也应判死缓。如果介于人性体谅，认为判死缓严重的话。那为什么不把这样案与美国、日本、俄罗斯等其他国家同样案例对照相比，看看他们是怎么判！相信他们处理罚金恐怕要上千万！否则就是对受害者的最大的不公平！ 同时还要考虑本案其影响波及面广，造成对整个医疗系统声誉的损害，还应该看到造成受害者，对他们身体精神伤害，特别是因良好器官割除，所导致其它疾病产生，生活行动不便，家庭收入减小，整个家庭生活质量大幅降低和破坏 更应看到受害者寿命必定缩短，这一性质等同杀人 他们 在未来因切除器官产生新的疾病医疗费用或导致过早死亡 ，还能不能独立向法院申请后续补充性赔偿呢？ 而鉴于法律的时效性， 多年以后如果这种情况产生，也是因长沙中院法官判决造成，那这种赔偿费用又应该由谁来承担？
