美国国际专家表示，既然无法除掉中国，那就再“造出”一个中国。 老美剑走偏锋，精心选中了越南和印度，打算“再造一个中国”，但经济基础、劳动力素质、教育水平、甚至社会结构的差异都让美国的计划难以真正落地。 而这一局面，不禁让人追问：难道可以单纯依赖劳动力数量来复制中国的成功吗？ 大国崛起，老美跳脚。 在地缘政治上，美国采取了“硬手段”、例如在南海争端中频繁巡航，试图强化“亚太再平衡战略”；在台湾问题上干涉不断，甚至频频打出“制裁”牌，力图掐断中国的技术供应链。 最具代表性的是对华为的封锁，一场场商业打压的背后，是美国企图阻碍中国科技崛起的意图。尽管如此，中国不仅没有因此停步，反而加速推动自主研发，甚至在芯片、5G等领域取得了重要突破。 面对这种情况，美国不得不转变策略，着手构建替代方案。 越南和印度似乎在某些方面具备了成为下一个“世界工厂”的条件：越南有低成本劳动力和便捷的东南亚物流通道，印度则拥有庞大人口和相对开放的市场环境。 但在这些新选定的国家里，情况远不如预想的那么简单。 美国首先押注的是越南。实际上，早在上世纪80年代，日本已经将低端制造业转移到了越南。在此后的几十年里，越南通过廉价的劳动力吸引了大量外资，并逐步成为东南亚重要的制造业基地。 如今，电子消费品、纺织品等许多商品都在越南生产，美国希望能继续加大投资，让越南实现产业升级，完成“接班”中国的重任。 但越南没有技术支撑的制造业，终究只能是产业链的“低端环节”，难以承载真正的高附加值产业。 那么、印度呢？ 尽管印度的IT业在全球闻名，但它的制造业基础却较为薄弱。在信息技术领域，印度占有一席之地，而在中高端制造业领域，印度在基础设施、劳动力素质、物流链条等方面，缺乏支撑起大规模产业的条件。 除此之外，印度的社会问题也不容忽视，种姓制度与社会结构的复杂性直接影响了教育与就业的普及，导致大批人口未能有效参与到现代工业化进程中。 美国的计划在面对这些现实问题时遭遇了瓶颈。 虽然投入了资金和资源，但在这些目标国家里，美国的投资力度远不如当初在中国市场的投入。越南和印度的社会结构、基础设施建设和科技创新的不足，使得美国的计划迟迟不能见效。 而越南与中国逐渐交好，印度作为不结盟国家的代表，也一直在中美关系中采取了谨慎的态度。 这种局面意味着，美国的“替代中国”计划在政治上也面临不小的阻力。相较于简单的经济利益，越南和印度更倾向于通过多方合作，实现自身的平衡发展。 美国希望通过扶持越南和印度，将全球制造业中心从中国转移出去。但事实证明，复制中国的成功并非易事。 中国的崛起之路依赖于多方面的综合因素，经济政策的调整、基础设施建设的持续投入、以及创新文化的形成，使得中国成为难以替代的全球供应链中心。
老美想复制，还早着类。 【信息来源：程亚文：美国砍向中国的“三把斧”，是在自断其臂——观察者网】
