甘孜，男子的女儿想上厕所，于是他买了 30 元的门票，想带女儿去景区上厕所。然而，保安却说男子买了门票还不行，他女儿也必须买门票。男子表示自己的女儿是小孩子，问带着她进去不行吗？保安回应称：男子的女儿穿上鞋子已经超过了一米二，所以必须得买门票。后来，无论男子怎么解释，保安都不让他们进去。
素材来源于：临沂市广播电台。 何刚特别爱自己的女儿，只要一有时间就带着她去游玩。而这次也是趁着假期，他赶紧带上一家人去旅游。 他们选定了路线是走康定，这里听同事说景色特别不错，他也想带女儿感受一下大自然的风光。 这里风光确实美丽，女儿玩得那叫一个开心，家人们也觉得相当不错。 不过又到了一处景区，大家还没有考虑是否进去，因为这几天游玩的地方都相当不错，而这一处是否进去，大家还在考虑之中。 这时，何刚的女儿想上厕所，而四周都找不到。经过打听才知道厕所在景区内。 这可怎么办呢？于是何刚买了一张门票，想带着女儿进去上厕所，因为女儿才几岁，所以她觉得一个大人带着小孩子进去更安全。即使自己是父亲，他也可以守在厕所门外就可以了，但是绝对不能让女儿自己进去，这样特别不安全。 可是当他出了 30 元钱买了门票进去后，保安却说你的女儿超过了一米二，必须得买门票才能进景区。 何刚说，我已经买了，我只是带女儿进去上厕所，不是游玩，因为怕她自己进去不安全。 保安说那可不行，我们的规定就是超过了一米二，必须买票进景区。 何刚说，我的女儿还没有到一米二，保安说你刚刚过来测量了，已经超了一米二多一点呀，这大家都看到的。 何刚说那是穿着鞋子，如果脱了鞋子就还不到呢。 可是保安说那也不行，都看到了，穿着鞋子超过了一米二，必须得买门票进去。 何刚很气愤，心想测量身高肯定是不穿鞋子呀，如果不穿鞋子明显就还不到一米二，为什么还要收门票呢？于是就和保安争辩了起来。 而这时，保安口里嚼着口香糖，拽拽地说道反正就是不行。 后来何刚用手机一边拍摄一边质问保安，我出了 30 元钱买门票，带我女儿进去上厕所，是不是不行？ 保安理直气壮地说不行，肯定不行，规定就是规定。 后来何刚的女儿怕自己的父亲和对方发生分歧，于是赶紧说道爸爸，我们走吧，我不上厕所了，以后我们不来就是了。 何刚知道自己的女儿想上厕所，只是不想为难自己，但是何刚还是想争取一下，毕竟他知道女儿快憋不住了，只是不想自己为难而已。 再加上如果不在里面上，出去在哪里上呢？如果在路边，那也不文明，所以必须得找到厕所才行。 另外，如果再加 30 元钱进去，只上一个厕所，这个成本也太贵了，所以继续在和保安理论。 可是保安早已没有了耐性，心想我已经给你说清楚了，超过了一米二就得交钱，现在你穿着鞋子已经超了一点，那么理所当然就应该付 30 元钱。 要么你就是让女儿自己进去上厕所，要么就是你再买一张门票进去上厕所，就这两种方法，还有什么多言的呢？ 男子觉得这个事情可以人性化一点，毕竟自己又不进去观赏，只是上厕所而已，用时也就前后不到几分钟，为什么就不能通融一下呢？于是想直接拉着女儿进去。 可是保安职责所在，就是拦着不让进，最后双方发生了简单的推搡。 男子看到确实无法进去，于是把刚刚拍摄的视频发布了出来，让大家评评理。像这种情况真的就不能买了 30 元的门票，带女儿进去上厕所吗？
那么，从法律的角度来说，我们该如何看待这件事呢？
景区有权制定门票规则，只要这些规则不违反法律法规的强制性规定，并且在售票前进行了明确公示，一般是合法的。
根据《民法典》规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信等原则，景区制定规则如果遵循了公平、合理且公示的原则，在法律层面是可以得到一定支持的。 然而，在本事件中，男子已购买门票，仅带女儿进去上厕所而非游览景区，保安坚持要求女孩购票的做法显得不够人性化。
法律也倡导在执行规则时应考虑特殊情况和公序良俗。在此情况下，保安过于机械地执行规定，可能与法律所倡导的公平、合理原则有所背离。 如果景区规定中没有明确说明类似上厕所这种特殊情况的处理方式，那么在争议发生时，双方应通过合理协商解决问题，而不是发生推搡等不当行为。
推搡行为可能会涉及到民事侵权甚至治安管理问题。如果造成人身伤害或财产损失，相关责任人可能需要承担相应的法律责任。 对于这件事，大家又是如何看待的呢？（文中人物均为化名）
用户16xxx09
远离是非之地！远离是非之人！别去那里。