小说和诗歌（实际上还应该包括绘画、音乐）是不能以“实”而论的。当然，这不是说不能

小说和诗歌（实际上还应该包括绘画、音乐）是不能以“实”而论的。当然，这不是说不能讨论他们的“真实性”。而是—— 要尊重他们是艺术品这个定位，讲就讲“艺术的真实性”，而不是细节的真实性。比如吧，莫言在小说中讲了一个故事，你就不能把其中的人物当做是现实生活中的真人，不能把其中的事当成是现实中真实发生或者发生过的事。比如吧，“借问瘟君欲何往，纸船明烛照天烧”，你就不能拿“纸船明烛”和封建迷信挂钩。“千里冰封，万里雪飘”，你就不能把“千里、万里”都当做是真实的距离。…… 如果真这么玩，那就——不仅违背常识规律，也很难排除“文字狱”的嫌疑了。 而“文字狱”。中国人都知道，那是一个很荒唐，也很卑劣的玩意。 清风不识字何故乱翻书。这是多好的句子，你拿这个当做反清的证据，要人家的命，自然是欲加之罪何患无辞。 如果真的是无知，那也还罢了。但看中国过去一些人的玩法，那可真不是无知所能解释得了的。比如乾隆皇帝吧，这个当时是自称大诗人的，才华自然是没得说。但他也因为一句“一把心肠论浊清”而硬给胡中藻这个当时的翰林学士‘湖南学政’扣上一个辱蔑大清的大帽子，而把人家弄死。 现代当然不会再有这种恐怖荒唐的事儿。但这种玩法—— 是不是不会绝迹呢？