山东聊城，男子与女友发生关系后，又让自己的两位好友与女友发生关系，随后女友报警，

山东聊城，男子与女友发生关系后，又让自己的两位好友与女友发生关系，随后女友报警，公诉机关认为三人均构成强奸罪，但三人统一称，他们只是pc，与强奸无关。

（来源：山东临清法院）

事发当天，常某、李某、陈某驾车出来玩，在游玩期间，常某约了女友小颜。

吃完饭后，常某提议开个宾馆，为此，四人以常某的名义开了一间房。随后，陈某和小颜出去买酒。

返回后，四人喝酒、聊天、玩手机，酒过三巡，三人先后都和小颜发生性关系。

案发后，小颜和其亲属联系并随即报警。

公诉机关认为，常某、李某、陈某违背妇女意志，强行和其发生性关系，其行为已构成强奸罪。

但三人一致对对公诉机关指控的事实及出示的证据有异议。

常某的辩护人认为：

一、常某不具有强奸的主观故意。

常某和小颜较早认识并建立恋爱关系，其间曾发生性关系。从小颜接电话，即受邀吃饭、喝酒并同意开房可以证实。

结合小颜在案发当天整个过程中的表现，可以推断常某在主观上不可能有强奸小颜的主观故意。

二、本案除小颜的言词证据外，无任何客观性证据证明二人发生关系的过程中，常某使用暴力、胁迫或其他手段。

1、双方均是成年人，且不存在智力障碍，都能意识到三男一女开房可能会发生的事情。特别是小颜陈述在常某接其过程中，对其有亲昵动作，但小颜无反感，且还同意一起开房去了宾馆。

2、尽管在事后检测小颜血液酒精含量超标，但无证据证明三人喝酒过程中，常某过度劝其喝酒或故意灌醉被害人的情形。

3、小颜身体上无任何受到暴力侵害痕迹，也没有任何呼救行为，这些情节都与被强迫发生关系的情形相矛盾。

4、小颜在事发后哭泣、报警，只能说明其在此时，出于一定原因而采取的应激反应行为，并不能必然证明三人，特别是常某与其发生关系系违背其意志。

5、小颜第一时间报案，小颜、三人之间应不存在串供陈述的情形，应分析全案相关言辞证据的客观性、真实性。

李某则辩称他不构成强奸。

一、本案的事实是，在开车去宾馆的路上，是常某和小颜商量好，告诉他和陈某与小颜发生关系并一人支付500元。因为没有小颜的微信，所以在事后直接转给了常某1000元。

二、鉴定意见中显示，并无李某的ＤNＡ，足以证实小颜的陈述不具有客观性，对本案不具有证明力。

三、视频资料虽显示小颜离开酒店后有痛哭的情形，但存在小颜在发生性关系后，后悔的极大可能，不能据此推断李某强行与其发生了性关系。

陈某辩称，他没有跟小颜发生性关系。本来说好给她1000元钱，后来她嫌钱少才不愿意的。

陈某的辩护人认为：因指控证据存疑，不能认定陈某构成强奸罪。

三人供述与小颜的陈述不一致，存在真伪。若陈某所述真实，陈某洗完澡后身子赤裸，跟在小颜身后进卫生间，已明显超出了正常男女关系交往的范围，小颜应当足以意识到之后必然发生的事情，而此时小颜并未离开。

那么，从法律角度来看，如何评价此案呢？

刑法第236条规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处3-10年有期徒刑。二人以上轮奸的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

本案中，三人虽然供述没有实施暴力、胁迫等其他手段、小颜没有反抗、是自愿发生关系的，但从其三人在同一个封闭的房间内，在几分钟时间内，先后和小颜发生关系的整个过程来看，其暴力程度确实不够明显。

但三人利用了常某和小颜相识、喝酒后处于晕乎乎的感觉下、小颜放松戒备心无法反抗的客观状态下，三人连续实施了性侵行为。

并且在李、陈二人和其发生性关系时，其本人呼叫常某，常某将二人拉开后，小颜当时就觉得委屈、事后哭泣以及联系亲属想报警、常某让李某转1000元赔钱私了、报警后处警的视频和当庭陈述可以印证，三人自始至终未和小颜商量过，经其同意后和其发生性关系，是违背其意愿的。

因此，法院认为，常某、李某、陈某违背妇女意志，强行与小颜发生性关系，其行为均已构成强奸罪。且3人轮奸妇女，应在10年以上有期徒刑量刑。

常某在共同犯罪中起主导组织作用，系主犯； 李某、陈某参与共同犯罪，作用相对较小，系从犯，均予以减轻处罚。

最终，法院判处常某有期徒刑11年，李某有期徒刑8年，陈某犯有期徒刑7年。

那么，你如何看待此事呢？