北京丰台，一男子与三个朋友饭后相约打麻将时，被公安机关依法查处，并被公安机关处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。可事后男子不服，并以是亲友打牌且是抽水打牌，没有以营利为目的为由，两次将公安机关告上法庭，请求撤销处罚决定。
（来源：北京第二中院）
事情发生在去年2月份。事发当天晚上19时许，何先生与朋友刘某、陈某、柏某聚餐结束后，又前往附近台球厅并在其中一个房间内，一起打牌。
晚上21时许，公安机关接到热心群众举报称，有人聚众赌博。民警赶到现场处置后，发现何先生的台面上有白色筹码8个、黑色筹码8个；刘某有白色筹码12个、黑色筹码9个、红色筹码1个；陈某有白色筹码5个、黑色筹码3个、红色筹码3个；柏某有白色筹码6个、黑色筹码2个、红色筹码4个。
随后办案民警将上述筹码等赌博用具，以及何先生等4人带回派出所接受进一步调查。
何先生在派出所接受询问时称：打牌前每个人面前分别放有三种2个红色、8个白色、10个黑色等三种颜色的筹码。其中红色代表500元一个、白色代表100元一个；黑色代表20元一个。即每人2000元。
民警还从其他3人处证实，4人打的是长沙麻将，玩10块的，胡牌20元、自摸20元、点炮20元，没有翻番，约定时间结算离开。但谁胡牌了牌就要一个黑色20元筹码当做水钱，供结算房费时使用。
民警根据4人的陈述以及何先生当时所剩筹码（筹码8个、黑色筹码8个）减去其2000元底钱，认定输了1040元，且认定4人均构成赌博，并对何先生作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定。
被处罚后，何先生不服，遂提出行政复议，被驳回后，何先生还是不服，并又将公安机关告上法庭。
何先生在法庭上主张称：
第一，其询问笔录记载的事实并非案件的客观事实，其在并未细看询问笔录内容的情况下签字确认了询问笔录，该笔录所记载的“为了赢钱”“不使用现金，都使用筹码结算，最后微信结账”“同桌之间微信转账”等内容均非其本人所述。
第二，其主观上没有赌博故意，仅是亲友相聚，以打麻将的方式进行娱乐；客观上其没有实施赌博的行为，其与亲友打麻将并非以盈利为目的，现场所用筹码仅是证明输赢的工具，作用是结算支付房费。
《公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》第9条规定，不以营利为目的，亲属之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚；亲属之外的其他人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚。
因此，其行为不构成赌博，公安机关对其所作出行政处罚决定是属于事实不清、适用法律错误的。
可公安机关却不认可何先生的说法，并反驳称：
首先，何先生的笔录是其本人陈述并签名确认的，即便其本人不承认，但另外三人均承认，且现场查处到筹码等赌博用具，均可以证实何先生赌博事实。
治安管理处罚法第93条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。
其次，目前没有证据证明4人是亲属关系，且即便现场没有现金，也可以认定4人的赌资为各2000元。
《公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》第5和第6条规定，赌博现场没有赌资，而是以筹码牌或事先约定事后交割等方式代替的，赌资数额经调查属实后予以认定。
《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》明确指出，在棋牌室内赌博，个人赌资1千元以上的；应认定为赌博赌资较大的情节。
也就是说，在棋牌室等公共场所打牌的，一般以1000元赌博作为处罚的起点，且是以“底”来计算。即不论输赢，打牌前的原始筹码就是当事人的赌资。
具体到本案中，刘某、陈某、柏某均承认每人的底筹码为2000元，属于上述赌资较大的情节。
最后，治安管理处罚法第70条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节严重的，处10-15日拘留，并处500元-3000元罚款。
据此，公安机关认为，其一方的行政处罚决定是事实清楚、适用法律正确的，因此，请求法院驳回何先生的所有诉求，并判定其承担本案诉讼费。
一审法院认为，虽然现场没有赌资，但何先生是以筹码或者事先约定事后交割等方式代替的，属于赌资数额经调查属实后予以认定情形，至于赌博结束后赌资是否支付房费结算并不影响赌博行为的定性。
综上，一审法院驳回何先生的诉求，且何先生上诉后二审法院也支持一审观点。即二审法院维持原判。
最后，春节将至！亲朋好友之间的聚会在所难免，但笔者提醒大家的是，与亲朋好友社交时务必要选择合法的方式，平安快乐欢度春节！切勿以身试法！
