应届文科生起诉张雪峰，最新进展，此案已通过立案审查，被法院正式受理。其实成功

应届文科生起诉张雪峰，最新进展，此案已通过立案审查，被法院正式受理。其实成功立案，说明不了什么。我们现在正在推进“立案登记制改革”，只要当事人提供的诉状符合形式要件，便予以接收，一般不再进行实质审查。立案只是第一步，是否能开庭审理还是未知数。从原告提供的起诉状看，案由应该是名誉权纠纷。学理上一般认为，名誉权纠纷，被侵权人必须是具体的自然人或法人。如果指向的是不特定的某类人群，一般不认为是侵权。不然的话，针对某职业群体乃至性别群体的批评都可以构成名誉权侵权，打击面未免太大，有压制言论自由的风险。因此，本案后续有一定概率，会因原告诉讼主体不适格而被驳回起诉。不过话说回来，凡事都有例外。 2005年，某地派出所在辖区内悬挂横幅，上面写着“坚决打击河南籍敲诈勒索团伙”和“凡举报河南籍团伙敲诈勒索犯罪、破获案件的，奖励500元”。这一举动引起了很多河南人的不满，最后两名河南律师就以名誉权纠纷将当地警方告上法庭。最终经法院调解，双方和解，被告警局撤下标语，并当庭向两名河南籍律师道歉。这两起案件，有一定相似之处，后续具体怎样发展，我们等等看。除了主体资格，本案的另一个难点，在于证明有“损害结果”，即张雪峰确实造成了原告文科生的“社会评价降低”。从现实反馈看，张雪峰的言论，既有支持者，也有反对者，支持者大多数只是表达对一种社会现状的无奈和，很少有人因此就对“文科生”群体产生贬损性认识。从原告诉状看，通篇只是在反驳张雪峰言论，并没有对“损害结果”举证，这会是诉讼中的一大障碍。话说回来，虽然我本人认为诉讼结果不乐观，但仍然觉得，起诉这个动作本身即具有积极意义。张雪峰作为在考验教育领域有一定影响力的人物，他对各个学科、专业的意见，对很多孩子都有示范和引导效应。他可以发表自己的观点和意见，但言辞必须适当，价值观应当积极。他说文科都是服务业，无可厚非，但说服务业就是“舔”，就是“爷我给你笑一个”——言外之意，好像所有服务业从业者都是奴颜媚骨的“奴才”，而人与人之间的关系只剩下利益的交换——这种世界观底色，无疑，是市侩和冰冷的。身为一名教育从业者，公开发表这样的言论，我认为是不合适的。因此，本次诉讼最大的意义不在于取得胜诉判决，而是通过起诉这个动作，向这些公众人物传递一种态度，那就是发表观点应有底线，说了伤人的话要负责任，否则，是有可能站上被告席的。 #张雪峰被起诉#