“白嫖？”河南驻马店，53岁的大叔爱上了22岁的女技师，先后给其转账13万余元。

“白嫖？”河南驻马店，53岁的大叔爱上了22岁的女技师，先后给其转账13万余元。分手后，大叔对女技师依旧纠缠不休，后被妻子发现，其妻子一怒之下将女技师告上法庭，要求返还全部财产。女技师：“我根本不知道他已结婚，我受到的伤害谁来赔？” （来源：河南省遂平县人民法院） 樊女士与孙某系夫妻关系，2017年10月，孙某与小朱于东莞一足浴店相识，后逐渐发展为同居关系。二人同居期间，孙某通过微信及支付宝多次向小朱转款13万余元。 交往四年后，小朱认为孙某并非良配，便提出分手，不料，孙某竟用不雅照片、散布隐私等方式威胁小朱，要求其继续与他交往。 不堪其扰下，小朱报警求助警方。但即便如此，仍没有阻止孙某骚扰的步伐，其更是变本加厉，在小朱的老家到处发布侮辱、诋毁小朱的言论。 随后，小朱以孙某侵犯其名誉权起诉至法院，请求孙某停止散布其个人信息、跟踪、电话、短信骚扰其及亲属等侵害行为。 最终，法院判决孙某停止侵权行为，并向小朱赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金40000元。 判决完之后，孙某便将判决书藏在其租住的家中，本以为事情会神不知鬼不觉的结束，不料，近日，作为妻子的樊女士前来探亲，在收拾房间时，却无意间发现了这份判决书。 看到判决书的内容后，樊女士异常愤怒，于是向法院提起诉讼，请求确认孙某对小朱的赠与行为无效，判令小朱返还现金117000元。 庭审中，孙某亦提出，要求确认赠与行为无效，希望小朱全额返还。 但小朱却有不同的意见： 1.她与孙某同居期间，并不知晓孙某已婚的事实，因同居时间较长，樊女士起诉的转账事项，均为双方同居期间的正常生活开支。 具体来说，在同居期间，孙某转给其款项中的36717元是孙某个人在足浴店的消费，是孙某交给她代为转给足浴店的费用； 房屋租赁费3235元及为新租赁房屋购置家具和生活物品消费的9165.5元，虽系大额开支费用，但已用于二人同居生活期间的日常生活费用支出，她不应承担返还款项的责任。 2.在本案中，她也是受害者，其为善意不知情的第三人，其接受孙某的转账是受孙某的欺骗，称其未婚的情况下，她才与孙某同居的。 因此，该款项应由孙某承担返还责任。 那么，从法律角度来看，如何评价此案呢？ 民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。违背公序良俗的民事法律行为无效。 首先，关于孙某向小朱转款的性质。 孙某在其本人存在婚姻关系的情况下，与小朱非法同居，保持不正当男女关系，其行为有违公序良俗。 孙某未经樊女士同意，擅自将多笔属于夫妻共同财产的资金赠与小朱，损害了樊女士对于夫妻共同财产的所有权和处分权，该赠与行为违反法律规定，违反婚姻伦理道德和公序良俗原则，具有不正当性，该转账行为应属无效。 无效的合同对当事人自始不产生法律约束力。因此，小朱具有返还的义务。 其次，孙某向小朱转款的数额及应当返还的数额。 经庭审查明，孙某与小朱交往期间，向小朱转款共计134922元，小朱向孙某转账共计7468元，故孙某向小朱的转款数额为127454元。 樊女士要求小朱返还款项为117000元，系对其权利的自由处分，不违反法律规定。 但孙某与小朱非法同居近四年，二人在同居生活期间日常生活消费支出客观存在，也符合常理； 孙某向小朱的转账又多系小额多笔转款，二人之间也互有转款；且在小朱向孙某明确提出分手后，孙某仍继续纠缠、骚扰小朱，并通过微信、短信等发表威胁、侮辱、诋毁小朱的文字、图片，对小朱的名誉造成严重负面影响，严重侵犯了小朱的名誉权和隐私权，孙某主观过错较大。 纵观本案发生的起因、事实与情节，特别是法院已判定孙某向小朱支付精神抚慰金40000元的情形下，樊女士仍要求小朱返还赠与款项117000元，明显不合情理。 鉴于孙某与小朱的转账为多笔小额转款，用于二人同居生活期间日常生活消费支出，且具体数额无法核实的情形下，为维护当事人合法权益，法院酌定小朱向樊女士返还夫妻共同财产35000元。