“遮羞布被扯掉了！”美籍华裔数学家丘成桐直言：中国的数学水平比美国落后了80多年，甚至和美国上世纪40年代差不多。更让人意外的是，有网友发现，这位数学家自1980年回国后，竟然已经在中国待了四十年。 丘成桐作为首位获得菲尔兹奖的华人数学家，他的职业生涯跨越中美两地。出生于广东汕头，早年移居香港，并在香港中文大学完成本科学习。1969年，他前往美国加州大学伯克利分校攻读博士，1976年毕业后迅速在几何领域取得突破，证明了卡拉比猜想。这一成就让他在1982年摘得数学界最高荣誉。此后，他担任哈佛大学终身教授，但从1979年起开始频繁访问中国大陆，1980年后更是在国内投入大量时间，推动学术交流与改革。 四十年间，他见证了中国数学从起步到发展的过程，却也亲眼看到诸多结构性问题。这段经历让他既有国际视野，又对本土状况了如指掌。他的批评并非空穴来风，而是基于长期观察得出的结论。中国数学在基础研究上存在明显短板，这直接影响了整体科技竞争力。 丘成桐多次指出，中国数学整体水平尚未赶上美国20世纪40年代。那时美国刚从二战中恢复，数学家们已开始在多个领域领跑全球，而中国虽有进步，但在原创性和深度上仍显不足。这种落后估算超过80年，主要根源在于基础教育的偏差。奥林匹克数学竞赛本是为有兴趣的学生提供拓展平台，却在国内演变为全民选拔机制。从小学到高中，层层加码的训练让孩子们沉浸在刷题模式中。 这种内卷虽提高了标准化解题能力，但扼杀了对数学本质的追求。许多学生高考结束后就抛开数学书籍，无法培养出持久的研究热情。这样的“伪兴趣”难以支撑高等数学的探索，导致人才在早期阶段就流失。 中学课程改革进一步放大了问题。2001年新课标为减轻负担，大幅减少平面几何内容，而这部分正是培养逻辑推理能力的关键环节。几何训练强调证明过程，帮助学生从具体图形过渡到抽象思维。但改革后，许多学生进入大学时面对高等数学的抽象概念感到茫然。他们的中学经验多停留在机械解题上，与大学要求的理论创新脱节。多名教授反馈，中国学生入学初期往往需要额外时间适应这种断层。这不仅浪费资源，还影响了后续的研究潜力。美国中学教育则更注重推理基础，避免了类似问题。中国在这一环节的缺失，直接拉大了与国际水平的差距。 高等教育也存在明显短板。国内数学系课程设置看似全面，但深度不足。相比美国高校的分层教学，国内缺乏针对不同学生水平的梯度路径。顶尖学生难以接触更高难度内容，而基础薄弱者跟不上节奏。虽有拔尖计划和英才计划试图解决，但受高考指挥棒影响，这些项目常陷入功利化。学校和家长更看重升学挂钩，导致计划偏离因材施教初衷，转而成为新一轮掐尖竞争。这样的循环无法真正激发学术兴趣，反而加剧了资源分配不均。丘成桐强调，数学研究需要纯粹动机，而非外部激励。中国高等教育需调整结构，才能培养出国际一流人才。 学术环境中，急功近利风气普遍存在。有些机构领导忽略理论基础，转而追逐应用数学分支，以求快速出成果。但基础数学本就漫长，需要研究者耐得住寂寞，抱着探索精神深耕。当前，许多人纠结于“有没有用”或视之为智力竞赛，本末倒置的心态难出突破性成果。相比之下，美国数学领先得益于长期吸引全球人才，形成积累效应。中国过去顶尖学生多选择留美发展，进一步加剧人才断层。这种外流不仅损失人力，还削弱了本土学术生态。 尽管批评尖锐，丘成桐也认可中国数学的进步。经济崛起后，国内提供竞争性薪资和环境，吸引越来越多学者回国。高校如清华建立数学社区，让年轻研究者不出国门就能获取优质资源。这种变化正逐步缩小差距。他创办求真书院，亲自设计课程，挑选潜力学生，推动本土成长。批评教育结构性缺失时，他举例几何内容削减如何影响推理能力，导致大学适应困难。 丘成桐持续推动多项改革，如在高校设立梯度课程，优化教学路径。经济改善后，薪资吸引人才回流，他主持会议，展示归国趋势数据，推动政策调整。他申请2030年国际数学家大会，审阅提案，标记重点，旨在借平台激发本土研究。四十年坚守让他既有指摘资格，也深信潜力存在。中国数学环境渐变，更多年轻人扎根国内。基础学科需长期耕耘，重构从教育到研究的生态，培养本土力量，方能赶上步伐，实现前辈愿景。